Мировой судья Набока Е.А.              

судебный участок № 12

дело № 12 - 191 / 2011

г.Пермь                                                                                                                            23 мая 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Зайцева А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Игнатьева А.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2011г.,

у с т а н о в и л:

13.03.2011г. в 11 часов 50 минут, водитель Игнатьев А.В., управляя автомобилем «ВАЗ- на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 03.05.2011г. по делу об административном правонарушении Игнатьеву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" год "н" месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Игнатьев А.В. просит постановление отменить, в связи с тем, что ему пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД не предлагали, копии протоколов не выдавались, понятых не было, в отделение ОГИББД он находился в связи с ДТП. Объяснения сотрудников ГИБДД и второго участника ДТП Р. противоречат друг другу. Между ним и инспектором М. ранее возникли личные неприязненные отношения.

Защитник Зайцев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание правонарушитель Игнатьев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Игнатьева А.В. в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 03.05.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Игнатьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 13.03.2011г. в 11 часов 50 минут, водитель Игнатьев А.В., управляя автомобилем «ВАЗ- на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 13.03.2011г. содержится предварительная квалификация действий Игнатьева А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 03.05.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Игнатьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" год "н" месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 13.03.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорта сотрудников полиции, объяснения Р., другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Игнатьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Игнатьева А.В. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в том числе, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Игнатьева А.В. Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

Присутствие понятых при составлении административных протоколов подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Т., П., объяснениями понятых.

При составлении протокола об административном правонарушении до Игнатьева А.В. доведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, время и место рассмотрения дела, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу.

Также противоречит материалам дела довод правонарушителя о том, что объяснения свидетеля Р. опровергают рапорт сотрудника ГИБДД М. Данные противоречия носят второстепенный характер, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В материалах дела не содержится сведений о том, что между сотрудником ГИБДД М. и правонарушителем Игнатьевым А.В. ранее сложились личные неприязненные отношения, данный довод является надуманным, заявленным с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                             

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 03.05.2011г. о назначении Игнатьеву А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" год "н" месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                            Мокрушин О.А.