Мировой судья Домнина Э.Б.             

судебный участок № 10

дело № 12 - 194 / 2011

г.Пермь                                                                                                                         06 июня 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ямалдинова А.А., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2011г.,

у с т а н о в и л:

30.03.2011г. в 22 часа 54 минуты, водитель Ямалдинов А.А., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 06.05.2011г. по делу об административном правонарушении Ямалдинову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" год "н" месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Ямалдинов А.А. просит постановление отменить в связи с тем, что мировой судья не принял во внимание его пояснения по делу, о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, протокола на месте не составлялось, подписывать ему ничего не предлагали. Понятые отсутствовали, тем не менее, мировой судья отказал в вызове и допросе в судебном заседании сотрудников ГИБДД, понятых. Дело рассмотрено формально, так как доказательства не проверялись.

В судебное заседание правонарушитель Ямалдинов А.А., защитник Савин Д.И. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных обстоятельствах возможно рассмотрение жалобы правонарушителя в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 06.05.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Ямалдинова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 30.03.2011г. в 22 часа 54 минуты, водитель Ямалдинов А.А., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 30.03.2011г. содержится предварительная квалификация действий Ямалдинова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 06.05.2011г. в присутствии правонарушителя.

Основанием для признания Ямалдинова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" год "н" месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 30.03.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорта сотрудников ГИБДД, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Ямалдинова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ямалдинова А.А. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в том числе, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Ямалдинова А.А. Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

Присутствие понятых при отказе правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Ю., Ш., объяснениями понятых, в которых они указали, что Ямалдинов А.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте с применением технического средства, так и в наркологическом диспансере. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Ю., Ш. в протоколе объяснений.

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                        

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 06.05.2011г. о назначении Ямалдинову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "н" год "н" месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                              Мокрушин О.А.