12 - 99 / 2011                                                                                                                          

г.Пермь                                                                                                                        18 марта 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никифоровой Л.П., проживающей по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении № 616-Ц от 14.10.2010г.,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2010 года в 10 часов 35 минут в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка - детский сад -», расположенном по адресу: "А", заведующая МДОУ «Центр развития ребенка-детский сад -» Никифорова Л.П. при осуществлении руководства деятельностью учреждения:

допустила, что медицинский кабинет детского сада недостаточно оснащен оборудованием и инструментарием: отсутствуют аппарат Рота, термометры безртутные, резиновый коврик, носилки, спирометр, лотки, что является нарушением п.2.11.2 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений»;

не обеспечила наличие резервного источника водоснабжения в процедурном кабинете, что является нарушением п.5.4 СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» (п.5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»);

допустила, что обследование обслуживающего персонала детского сада на контактные гельминтозы осуществляется не одновременно всех детей и персонала - обследование детей проведено в октябре месяце, а обследование персонала проводилось с июня по май месяц, что является нарушением п.2.9.2. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 19.2.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что у всех сотрудников детского сада обследование дерматовенерологом, мазки на гонорею проводится один раз в год, вместо 2 раз в год. Обследование на энтеробиоз методом соскоба сотрудников пищеблока учреждения не проводится, что является нарушением п.2.15.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 20.1 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»);

допустила, что охват профпрививками против кори до 35 лет, составил 50%, подлежало прививкам 12 человек, привито 6 человек;

Охват профпрививками против вирусного гепатита В до 55 лет, составил 55%, подлежало 20 человек, привито 11 человек. Прививки против краснухи сотрудникам не проводились, что является нарушением п.2.1 СП 3.1/3.21379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»;

допустила, что в медицинском кабинете не установлена умывальная раковина с подводкой холодной и горячей воды, с устройством кранов-смесителей, что является нарушением п.2.7.6. СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных учреждений» (п. 9.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организаций режима работы в дошкольных организациях»).

Вышеуказанное, кроме того, является нарушением п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 14.10.2010г., вынесенным по делу об административном правонарушении Никифоровой Л.П. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.3 КоАП РФ.

Никифорова Л.П. в жалобе просит отменить постановление, в связи с тем, что в отношении нее вынесено три постановления № 614-Ц, № 615-Ц, № 616-Ц, по каждому из них ей назначен штраф. Вместе с тем, ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.

Должностным лицом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Например, согласно п.3.13 СанПиН 2.4.1.2660-10 полная смена песка проводится ежегодно, весной. Проверка на соответствие гигиеническим нормативам проводится для вновь завозимого песка. На момент проведения проверки учреждение находилось в процессе открытия после проведения ремонтных работ, все песочницы были закрыты на зимнее время. В акте проверки, в протоколе и в постановлении не указан характер дефекта, который «не позволяет производить качественную уборку», кроме того, нигде не регламентируется, какой дефект препятствует проведению влажной обработке поверхности. В акте проверке, протоколе и в постановлении указаны обстоятельства, которые являются невыполнимыми вплоть до реконструкции учреждения - предусмотренный набор помещений и их площади установлены типовым проектом при строительстве учреждения.

Никифоровой Л.П. вменяется в вину правонарушения, предусмотренные СанПиНами, устанавливающих требования к деятельности других объектов социальной сферы - организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10), а так же к организациям общественного питания (СП 2.3.6.1079-01), тогда, как МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад -» в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность и является дошкольным образовательным учреждением.

При рассмотрении материалов административных дел не был учтен факт устранения замечаний в ходе проверки, на этапе составления акта.

При рассмотрении материалов дел должностным лицом ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не было принято во внимание материальное положение и смягчающие вину обстоятельства.

Никифорова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Никифоровой Л.П.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Из материалов дела следует, что 14.10.2010г. постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении Никифоровой Л.П. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.3 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки с 7 по 22 сентября было установлено, что заведующая МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад -» Никифорова Л.П. по адресу: "А" допустила нарушение требований СанПиН 2.4.1.1249 - 03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»), СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»), чем нарушила статью 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По мнению начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в действиях Никифоровой Л.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При вынесении постановления Никифоровой Л.П. разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Основанием для признания Никифоровой Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначения ей наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 30.09.2010г. № 544, акт проверки от 30.09.2010г., копия должностной инструкции, приказ о назначении на должность заведующей МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад -», объяснение Никифоровой Л.П., другие документы административного материала.

Доводы жалобы о том, что Никифоровой Л.П. вменяется в вину правонарушение, предусмотренное СанПиНами, устанавливающих требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, тогда, как МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад -» в соответствии с Уставом осуществляет образовательную деятельность и является дошкольным образовательным учреждением не исключают наличия в действиях виновного лица, состава правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Объективная сторона данного состава правонарушения состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В отношении Никифоровой Л.П. по результатам проверки вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.6, ст.6.7, ст.4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 616-Ц от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении о назначении Никифоровой Л.П. наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                           Мокрушин О.А.