12 - 73 / 2011                                                                                                                             

г.Пермь                                                                                                                        14 марта 2011г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием помощника Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В., рассмотрев в судебном заседании протест Пермского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от 20.01.2011г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Макарова О.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от 20.01.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении д. Макарова О.А. за отсутствием события правонарушения.

Пермский транспортный прокурор в протесте просит отменить указанное постановление, указав в его обоснование, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не были надлежащим образом уведомлены потерпевшие С. и Ч., в связи с чем у них отсутствовала возможность принять участи в рассмотрении дела. По делу не было заслушано заключение прокурора, участвовавшего в его рассмотрении. В постановлении не указано, по какому составу правонарушения прекращено производство по делу, а также обстоятельства, послужившие основанием для его прекращения. Кроме того, выводы должностного лица об отсутствии события правонарушения являются неправильными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат противоречия и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В жалобах потерпевших С., Ч., в которых они просят отменить постановление должностного лица, содержатся аналогичные доводы.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме.

Потерпевший С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддерживает протест прокурора, просит отменить постановление от 20.01.2011г.

Потерпевший Ч. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что протест подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда от 20.01.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении д. Макарова О.А. за отсутствием события правонарушения. Данное дело было возбуждено Пермским транспортным прокурором по заявлениям работников - - потерпевших С. и Ч.

14.01.2011г. должностным лицом вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копии которого направлены потерпевшим С. и Ч.

Согласно отметке в почтовом уведомлении С., Ч. были извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 19.01.2010г., должностному лицу уведомления возвращены 22.01.2011г. и 24.01.2011г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ …при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела 20.01.2011г. у должностного лица отсутствовали данные о надлежащем извещении потерпевших С., Ч., не выяснялись причины их неявки для разбирательства по делу.

Кроме того, извещение потерпевших за день до рассмотрения дела, учитывая, место их проживания в "А", трудовую занятость, не может быть признано заблаговременным, обеспечивающим им возможность принять участие в разбирательстве по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Пермским транспортным прокурором 20.12.2010г. В дальнейшем материалы были переданы для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности необходимо исчислять с 20.12.2010г. В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ окончанием срока давности привлечения Макарова О.А. к ответственности является 21.02.2011г., то есть на момент рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г.Перми срок давности привлечения Макарова О.А. к административной ответственности истек.

Учитывая, основания отмены постановления должностного лица, остальные доводы протеста рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

протест Пермского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от 20.01.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                          Мокрушин О.А.