Мировой судья Набока Е.А.             

судебный участок № 12

дело № 12 - 180 / 2011

г.Пермь                                                                                                                              11.06.2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Коханского К.И., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хохлова Д.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2011г.,

у с т а н о в и л:

24.03.2011г. в 04 часа 58 минут, водитель Хохлов Д.В., управляя автомобилем «Тойота-кэмри» - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 06.04.2011г. по делу об административном правонарушении Хохлову Д.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Хохлов Д.В. просит постановление отменить в связи с тем, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, акт освидетельствования и протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения в диспансер, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, являются недопустимыми доказательствами, поскольку понятые фактически при освидетельствовании на месте и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, в том числе и при отказе от освидетельствования, чем были нарушены требования ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Правонарушитель Хохлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах возможно рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 000 г должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Хохлова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 24.03.2011г. в 04 часа 58 минут, водитель Хохлов Д.В., управляя автомобилем «Тойота-кэмри» - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 24.03.2011г. содержится предварительная квалификация действий Хохлова Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 06.04.2011г. в отсутствие правонарушителя.

Основанием для признания Хохлова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком - послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 24.03.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорт сотрудника ГИБДД, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Хохлова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Хохлова Д.В., личность которого была установлена по паспорту, наблюдались признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски лица, поведения, не соответствующего обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Хохлова Д.В.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых, у Хохлова Д.В. не установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Хохлов Д.В. согласился, в связи с чем и был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Хохлова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили законный характер.

Присутствие понятых при освидетельствовании Хохлова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Т., Л., объяснениями понятых, в которых они указали, что Хохлов Д.В. в их присутствии согласился с направлением на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенном с помощью технического средства измерения. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Т., Л. в протоколах объяснений.

При проведении освидетельствования в наркологическом диспансере правонарушитель отказался от его прохождения, о чем имеется запись в акте медицинского освидетельствования от 24.03.2011г. Положениями ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено обязательное наличие понятых только при направлении на медицинское освидетельствование, их присутствие при непосредственном освидетельствовании не требуется, что опровергает доводы жалобы Хохлова Д.В.     

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                        

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 06.04.2011г. о назначении Хохлову Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                          Мокрушин О.А.