Мировой судья Набока Е.А.             

судебный участок № 12

дело № 12 - 190 / 2011

г.Пермь                                                                                                                         21 июня 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием Освальда О.В., защитника Алферовой Л.В., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Освальда О.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2011г.,

у с т а н о в и л:

28.02.2011г. в 23 часа 40 минут, водитель Освальд О.В., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 15.04.2011г. по делу об административном правонарушении Освальду О.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Освальд О.В. просит постановление отменить в связи с тем, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. Его вина в совершении правонарушения не доказана, мировой судья вынес постановление, основываясь лишь доказательствах, представленных в материалах дела, не опрашивая в судебном заседании понятых, сотрудников ДПС, его самого. Права ему не разъясняли, копии протоколов не выдали.      

В судебном заседании правонарушитель Освальд О.В., защитник, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Освальд О.В. дополнил, что в акте освидетельствования слово «отказываюсь» он не писал, но подпись выполнена его рукой.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 15.04.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Освальда О.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28.02.2011г. в 23 часа 40 минут, водитель Освальд О.В., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 28.02.2011г. содержится предварительная квалификация действий Освальда О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Освальду О.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, вручена копия протокола, что опровергает доводы жалобы правонарушителя о допущенных процессуальных нарушениях по делу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15.04.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Освальда О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком - послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 28.02.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Освальда О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Освальда О.В. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в том числе, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Освальда О.В. Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

Присутствие понятых при отказе правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Д., П., объяснениями понятых, в которых они указали, что Освальд О.В. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте с применением технического средства, так и в наркологическом диспансере. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Д., П. в протоколе объяснений.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с заболеванием Освальда О.В., опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют данные о подобном ходатайстве. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела отказано защитнику в отложении его рассмотрения для согласования позиции с подзащитным, вызова в суд понятых и сотрудников милиции, а не в связи с болезнью Освальда О.В.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                        

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 15.04.2011г. о назначении Освальду О.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                               Мокрушин О.А.