Мировой судья Домнина Э.Б.                                

судебный участок № 10

дело № 12 - 196 / 2011

г.Пермь                                                                                                                         27 июня 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Белобородова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белобородова А.А., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2011г.,

у с т а н о в и л:

08.04.2011г. в 16 часов 57 минут, водитель Белобородов А.А., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А" совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.15.3 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 06.05.2011г. по делу об административном правонарушении Белобородову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком - на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Белобородов А.А. просит постановление отменить, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в него должностным лицом не были внесены сведения о свидетелях. В схеме не содержится сведений о движении транспортного средства во встречном направлении, ширины проезжей части, наличии предупреждающих знаков о приближении к железнодорожному переезду, запрещающих знаков и дорожной разметки. Рапорт сотрудника ГИБДД не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. Мировой судья в нарушение требований КоАП РФ не вынес определения об отказе в истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки места совершения правонарушения, приобщении видеозаписи, не дал оценки его доводам. Протокол судебного заседания подписан 6 мая 2011г., тогда как возможность ознакомиться с протоколом ему была предоставлена только 13.05.2011г. В материалах дела содержится сопроводительное письмо в отдел ГИБДД № 6 о направлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Белобородова А.А., не вступившее в законную силу, в связи с чем у него могут возникнуть проблемы с сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании правонарушитель Белобородов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 06.05.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Белобородова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что 08.04.2011г. в 16 часов 57 минут, водитель Белобородов А.А., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А" совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.15.3 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Белобородова А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Белобородову А.А. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 06.05.2011г. в присутствии Белобородова А.А.

Основанием для признания Белобородова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 08.04.2011г., схема административного правонарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, другие материалы дела. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Белобородова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с 15.3 ПДД …запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

Как следует из дислокации дорожных знаков, ширина проезжей части дороги в месте выезда на встречную полосу движения, составляет 7,49м.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ …количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Учитывая ширину проезжей части, габариты транспортных средств, необходимые интервалы между ними, необходимо сделать вывод о том, что на дороге в месте выезда существует две полосы движения, одна из которых предназначена для встречного движения, о чем свидетельствует также разметка, указанная как на дислокации дорожных знаков, так и в схеме, составленной на месте правонарушения.

Из содержания дислокации дорожных знаков также следует, что на дороге перед железнодорожным переездом заблаговременно установлены предупреждающие знаки 1.1 «Железнодорожный переезд», что опровергает доводы жалобы Белобородова А.А. об отсутствии указанных дорожных знаков, в связи с чем он и выехал на встречную полосу дороги.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не было допущено существенных нарушенийпроцессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь за собой признание указанного доказательства, полученного с нарушениями закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ …доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ …документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, рапорт инспектора ГИБДД отвечает всем признакам такого доказательства, как иные документы, в связи с чем и был использован мировым судьей при вынесении постановления в качестве доказательства по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно отказано в приобщении видеозаписи, поскольку как правильно указал мировой судья при разрешении ходатайства, невозможно достоверно установить время и место проведения видеосъемки, что опровергает доводы жалобы правонарушителя.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 06.05.2011г. о назначении Белобородову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком - на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                      Мокрушин О.А.