12 - 125 / 2011                                                                                                                            

г.Пермь                                                                                                                        22 июня 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием заявителя Пинаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пинаева А.С., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2011г.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Перми от 03.02.2011г. по делу об административном правонарушении Пинаеву А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.12.34 КоАП РФ, поскольку 26.01.2011г. в 11 часов 30 минут, он, являясь должностным лицом, не исполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по адресу: "А", не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п.п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93.

В жалобе Пинаев А.С. просит отменить указанное постановление в связи с тем, что он свои должностные обязанности начальника участка выполняет надлежащим образом, при вынесении постановления не исследованы журнал производства работ, справка о погодных условиях, муниципальный контракт с приложениями, ГОСТ Р 50597-93. Не регистрировалось случаев ДТП, обращений коммунальных служб, служб специального назначения, остановки общественного транспорта также зафиксировано не было, что свидетельствует о содержании улиц в безопасном для дорожного движения состоянии. На него ежедневно составляются аналогичные протоколы по нарушениям, выявленным на других улицах города, хотя муниципальным контрактом предусмотрено обязательство по выполнению работ по содержанию улиц, дорог в границах муниципального образования. Таким образом, должностные лица вправе составлять только один протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, а не по несколько протоколов в день по разным улицам. Его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Пинаев А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав Пинаева А.С., изучив документы административного материала, материалы дела, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Перми от 03.02.2011г. подлежит отмене, а жалоба Пинаева А.С. удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.02.2011г. постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Перми по делу об административном правонарушении Пинаеву А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.12.34 КоАП РФ, поскольку 26.01.2011г. в 11 часов 30 минут, он, являясь должностным лицом, не исполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по адресу: "А", не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п.п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93.

По мнению должностного лица, в действиях Пинаева А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно - нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правила содержания дорог регламентируются ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п.3.1.6 которого следует, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик зависят от группы дорог и улиц.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п.3.1.7 ГОСТ Р 50597 - 93 …на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Пункт 3.1.9 ГОСТ Р 50597 - 93 предусматривает, что в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5.

Таким образом, для установления виновности должностного лица необходимо установить к какой группе дорог относится дорога по адресу: "А", время окончания снегопада или метели, время прошедшее с момента окончания погодных осадков до момента завершения работ по содержанию дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Также в материалах дела должны содержаться документы, подтверждающие должностные обязанности Пинаева А.С., в которые входит содержание дороги по адресу: "А", факт его трудоустройства в ОАО «П», муниципальный контракт, подтверждающий обязанности ОАО «П» по содержанию дороги по адресу: "А". Таких данных в материалах дела не содержится, фактически решение принято на основании протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют вышеперечисленные сведения.

Оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Пинаева А.С. в нарушении ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для вынесения решения об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая основания прекращения производства по делу иные доводы жалобы Пинаева А.С. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Перми от 03.02.2011г. по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, вынесенного в отношении Пинаева А.С., отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, а жалобу Пинаева А.С. удовлетворить.

Федеральный судья                                                      Мокрушин О.А.