Мировой судья Домнина Э.Б. судебный участок № 10 дело № 12 - 221 / 2011 г.Пермь 30.06.2011г. Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Коханского К.И., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляева А.П., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2011г., у с т а н о в и л: 05.05.2011г. в 03 часа 35 минут, водитель Беляев А.П., управляя автомобилем «Рено-логан» - на "А", с признаками опьянения, на ул.Леонова, 17 г.Перми не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 25.05.2011г. по делу об административном правонарушении Беляеву А.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе Беляев А.П. просит постановление отменить в связи с тем, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, акт освидетельствования и протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения в диспансер являются недопустимыми доказательствами, поскольку понятые фактически при освидетельствовании на месте и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, чем были нарушены требования ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. От освидетельствования в диспансере он не отказывался, ему не выдавались копии документов, составленных на месте правонарушения. В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме. Правонарушитель Беляев А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах возможно рассмотреть жалобу в отсутствие Беляева А.П. Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 25.05.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 05.05.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Беляева А.П. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 05.05.2011г. в 03 часа 35 минут, водитель Беляев А.П., управляя автомобилем «Рено-логан» - на "А", с признаками опьянения, на ул.Леонова, 17 г.Перми не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении от 05.05.2011г. содержится предварительная квалификация действий Беляева А.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 25.05.2011г. в присутствии правонарушителя. Основанием для признания Беляева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - послужили имеющиеся в деле доказательства. Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 05.05.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорта сотрудников ГИБДД, другие материалы административного дела. Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Беляева А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Беляева А.П. наблюдались признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Беляева А.П. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых, у Беляева А.П. было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,46 мг/л. С результатом освидетельствования Беляев А.П. не согласился, в связи с чем и был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Беляева А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили законный характер. Присутствие понятых при отказе правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Н., О., объяснениями понятых, в которых они указали, что Беляев А.П. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенном с помощью технического средства измерения не согласен. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Н., О. в протоколе объяснений. При составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Беляева А.П. последнему были выданы копии указанных документов, что подтверждается соответствующими записям, внесенными сотрудниками ГИБДД при их составлении. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 25.05.2011г. о назначении Беляеву А.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Федеральный судья Мокрушин О.А.