12 - 136 / 2011                                                                                                                               

г.Пермь                                                                                                                            30 мая 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Батуева А.В., потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Батуева А.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А" на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2011г.,

у с т а н о в и л:

23.02.2011г. в 12 часов 30 минут, водитель Батуев А.В., управляя автомобилем «ВАЗ- на перекрестке ул.Карпинского и пр.Декабристов г.Перми, выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД.

Постановлением командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 10.03.2011г. по делу об административном правонарушении Батуеву А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.12.12 КоАП РФ.

В жалобе Батуев А.В. просит постановление отменить в связи с тем, что по делу не опрошен свидетель Р., который мог бы подтвердить, что он двигался на разрешающий сигнал светофора. Инспектором ГИБДД ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Батуев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит отменить указанное постановление.

Потерпевший Д. возражает против удовлетворения жалобы.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Батуев А.В., опрошенный после ДТП пояснил, что 23 февраля 2011г. в 12 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ-» зеленого цвета следовал со стороны магазина «Пятерочка» в направлении ул.Декабристов, остановился на красный сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала, тронулся вперед, с левой стороны увидел автомобиль «ДЭУ-Нексия», которая следовала прямо в направлении ул.Стахановская. Нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевший Д., опрошенный 23.03.2011г., указал, что 23 февраля 2011г. в 12 часов 30 минут на автомобиле «Дэу-Нексия» следовал по ул.Карпинского со стороны ул.Подводников в сторону ул.Стахановской в метре от обочины со скоростью 40 км/час. Проезжая на зеленый сигнал светофора перекресток ул.Карпинкого и пр.Декабристов, увидел автомобиль «Нива» зеленого цвета, который выехал на перекресток справа. Во избежание столкновения вывернул руль вправо, нажал тормоз, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль развернуло и он передней частью ударил стоящий на остановке автобус «Форд».

Свидетель Ф., опрошенный в ходе расследования дела, указал, что стоял на остановке на пересечении ул.Карпинского и пр.Декабристов. Видел как на красный сигнал светофора со стороны магазина «Пятерочка» в сторону ул.Декабристов двигалась зеленая «Нива» и совершила столкновение с автомобилем «ДЭУ-Нексия», которую после удара развернуло и ударило об автобус.

Свидетель К. дал аналогичные пояснения.

Свидетель С., опрошенный 10.03.2011г., пояснил, что 000 г около 12 часов 30 минут в качестве пассажира двигался на автомобиле марки «ВАЗ-» на переднем месте. Автомобиль под управлением Батуева А.В., остановился на красный сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, их автомобиль начал движение прямо. В это время с левой стороны по ул.Карпинского выехал автомобиль «ДЭУ-Нексия», который столкнулся с автомобилем «ВАЗ-».

Заслушав Батуева А.В., Д., изучив документы административного материала, объяснения свидетелей Ф., К., С., проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Батуева А.В. не имеется.

Из материалов дела следует, что 10.03.2011г. командиром роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 10.03.2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 23.02.2011г. в 12 часов 30 минут, водитель Батуев А.В., управляя автомобилем «ВАЗ- на перекрестке ул.Карпинского и пр.Декабристов г.Перми, выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД.

По мнению должностного лица, в действиях Батуева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

При составлении протокола Батуеву А.В. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Основанием для признания Батуева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере "н" руб. послужили собранные доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Батуев А.В. в нарушение ст.12.12 КоАП РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данными доказательствами являются протокол по делу об административном правонарушении от 23.02.2011г., схема ДТП, объяснения участников ДТП, другие документы административного материала.

В соответствии с п.1.3, 6.13 ПДД РФ: «…участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Объяснения свидетеля С. не могут быть приняты во внимание при вынесении решения, так как, его показания противоречат объяснениям потерпевшего Д., свидетелей Ф., К., кроме того, он является знакомым Батуева А.В. и заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Батуеву А.В. не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ опровергаются протоколом, в котором имеется отметка о разъяснении указанных прав Батуеву А.В., заверенная его подписью. При расследовании дела должностным лицом предпринимались меры к вызову Р. и опроса его в качестве свидетеля. Вместе с тем данный свидетель на телефонные звонки не отвечал, других данных о его местонахождении у должностного лица отсутствовали, что исключало возможность его опроса.      

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении командира роты полка ГИБДД УВД по г.Перми от 10.03.2010г. о назначении Батуеву А.В. наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                               Мокрушин О.А.