Мировой судья ФИО7 судебный участок № дело № г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Степанова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес> - 61, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, водитель Степанов Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>» (№) на <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Степанову Р.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе Степанов Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут, а протокол об отстранении от управления транспортным средством в 09 часов 40 минут, что является грубым нарушением ст.27.12 КоАП РФ. Место составления процессуальных документов, указанное в них по <адрес> не соответствует действительности, поскольку их составляли на посту ДПС «<данные изъяты> и в ГИБДД <адрес>. В оригинале протокола об административном правонарушении указано место его совершения по <адрес>, а в копии протокола по <адрес>. Кроме того, он не отказывался от освидетельствования, как на месте совершения правонарушения, так и от его прохождения в медицинском учреждении. Написал отказ в документах, поскольку сотрудники ГИБДД запугали его тем, что он больше не увидит свой автомобиль. Понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали. В судебном заседании правонарушитель Степанов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, считаю постановление и.о.мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка <данные изъяты> по г.Перми в отношении Степанова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, водитель Степанов Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты>» (№) на <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий Степанова Р.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие правонарушителя. Основанием для признания Степанова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства. Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела. Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Степанова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Степанова Р.А. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в том числе, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Степанова Р.А. Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения. Присутствие понятых при составлении административных протоколов подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых ФИО4, ФИО5, объяснениями понятых. При составлении протокола об административном правонарушении до Степанова Р.А. доведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, время и место рассмотрения дела, вручена копия протокола об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, все перечисленные документы были составлены на месте правонарушения по адресу: <адрес>, установленное протоколом об административном правонарушении. С данными документами Степанов Р.А. был ознакомлен, замечаний на их содержание от него не поступило. С исправлениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством Степанов Р.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах. Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу. Также противоречит материалам дела довод правонарушителя о том, что сотрудники ГИБДД оказывали на него давление. Таких данных в материалах дела не содержится, в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении содержатся записи об отказе от освидетельствования, как на месте совершения правонарушения, так и в медицинском учреждении, выполненные самим Степановым Р.А. и заверенные его подписью. В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что при составлении процессуальных документов на Степанова Р.А. сотрудниками ГИБДД оказывалось давление с целью отказа от освидетельствования. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Степанову Р.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Федеральный судья Мокрушин О.А.