Мировой судья Набока Е.А.                                                                                                                                                                                    

судебный участок № 12

дело № 12 - 273 / 2011

г.Пермь                                                                                                                     25 августа 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Крюковой О.В., с участием правонарушителя Ларионова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ларионова С.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2011г.,

у с т а н о в и л:

25.05.2011г. в 08 часов 05 минут на "А", водитель Ларионов С.В. управлял автомобилем «ВАЗ - в состоянии опьянения, повторно, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 24.06.2011г. по делу об административном правонарушении Ларионову С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Ларионов С.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что судья не принял во внимание его объяснения, у него отсутствовали признаки опьянения, понятые формально расписались в протоколах, фактически не присутствуя при проведении процессуальных действий, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с нарушениями закона.

Правонарушитель Ларионов С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.     

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 24.06.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Ларионова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку 25.05.2011г. в 08 часов 05 минут на "А", водитель Ларионов С.В. управлял автомобилем «ВАЗ - в состоянии опьянения, повторно, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Ларионова С.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное повторно.

При составлении протокола об административном правонарушении Ларионову С.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 24.06.2010г. в присутствии правонарушителя.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Ларионов С.В. 25.05.2011г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.05.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2011г., актом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района от 10.12.2008г., другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Ларионова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ларионова С.В. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых Ларионов С.В. не согласился с его результатом - 0,40 мг/л.

Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Ларионова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили законный характер.

Присутствие понятых при освидетельствовании Ларионова С.В. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Г., М., Л., Е., объяснениями понятых, в которых они указали, что Ларионов С.В. в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, результат составил - 0, 40 мг/л, с которым он не согласился.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования использовалось техническое средство, без указания данных о проведении его поверки не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку Ларионов С.В не согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении Ларионова С.В., надлежащим образом заверен подписью врача ГУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1» С., круглой печатью и имеет угловой штамп с наименованием учреждения, что опровергает доводы жалобы о нарушениях при его составлении. В акте медицинского освидетельствования также указан тип и номер прибора, время и результаты освидетельствования Ларионова С.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущеносущественных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли повлечь за собой отмену постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, назначив предусмотренное санкцией статьи наказание в виде - лишения права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 24.06.2011г. о назначении Ларионову С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                       О.А.Мокрушин