12 - 238 / 2011 г.Пермь 17.08.2011г. Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Котельникова В.С., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вылегжанина С.А., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении № 200-ц от 26.04.2011г., у с т а н о в и л: при проведении проверки Кунгурской городской прокуратурой совместно с Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с 01.03.2011г. по 09.03.2011г. в муниципальном медицинском учреждении «* центральная районная больница», расположенном по адресу: "А", выявлено, что главным врачом ММУ «* ЦРБ» Вылегжаниным С.А. при осуществлении руководства деятельностью учреждения допущены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: 01.03.2011г. при проведении проверки - отделения ММУ «* ЦРБ», расположенного по адресу: "А" установлено, что: отсутствует навес на площадке для контейнеров твердых бытовых отходов, что не соответствует п.2.17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». На площадке установлено три контейнера для отходов категории А, один контейнер для категории Б. На установленных контейнерах имеется маркировка «отходы класса А и отходы класса Б», установлены закрывающиеся крышки, замков нет, что не исключает доступ посторонних лиц и не соответствует п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.7.6 СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ». Сбор отходов класса А и класса Б проводится в тракторную тележку, установленную рядом с контейнерами, сбор отходов в контейнеры не осуществляется ввиду отсутствия мусоросборочной техники. Сбор отходов класса А, класса Б и органических операционных отходов от операционной хирургического отделения, осуществляется в тракторную тележку, что не соответствует п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 3.3, 4.18 СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ». Специальное помещение для временного хранения медотходов класса Б для поликлиники и стационара не выделено, что не соответствует п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.7.7 СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений». Одноразовые емкости (пакеты) с отходами класса Б не маркируются надписью «Опасные отходы. Класс Б», не наносится код подразделения, дата и данные ответственного лица за сбор отходов, что является нарушением п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» п.5.3.9. СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений». Отходы класса Г (использованные ампулы из-под лекарственных препаратов) собираются в одну емкость с отходами класса Б, таким образом в процедурном кабинете поликлиники, хирургическом кабинете допускается смешивание отходов различных классов, что является нарушением п.8.2 СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений». 03.03.2011 г. при проведении проверки - отделения ММУ «* ЦРБ», расположенного по адресу: "А", установлено, что: отсутствует навес на площадке для контейнеров твердых бытовых отходов, что не соответствует п.2.17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». На контейнерной площадке установлено три контейнера для отходов категории А, один контейнер для категории Б. На установленных контейнерах имеется маркировка «отходы класса А и отходы класса Б», установлены закрывающиеся крышки, замков нет, что не исключает доступ посторонних лиц и не соответствует п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Специальное помещение для временного хранения медотходов класса Б для поликлиники и стационара не выделено, что не соответствует п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.7.7. СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений». Временное хранение отходов класса Б осуществляется в подвале здания в углу коридора в специальных межкорпусных контейнерах. 04.03.2011г. при проведении проверки - отделения ММУ «* ЦРБ», расположенном по адресу: "А", установлено что: отсутствует навес на площадке для контейнеров твердых бытовых отходов, что не соответствует п.2.17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». На контейнерной площадке установлено три контейнера для отходов категории А, один контейнер для категории Б. На установленных контейнерах имеется маркировка «отходы класса А и отходы класса Б», установлены закрывающиеся крышки, замков нет, что не исключает доступ посторонних лиц и не соответствует п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». В нарушение п.7.6 СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ», сбор отходов класса А и класса Б проводится в тракторную тележку, установленную рядом с контейнерами, сбор отходов в контейнеры не осуществляется ввиду отсутствия мусоросборочной техники. Одноразовые емкости (пакеты) с отходами класса Б не маркируются надписью «Опасные отходы. Класс Б», не наносится код подразделения, дата и данные ответственного лица за сбор отходов, что является нарушением п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» п.5.3.9. СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений». 05.03.2011г. при проведении проверки - отделения ММУ «* ЦРБ», расположенного по адресу: "А" установлено, что: отсутствует навес на площадке для контейнеров твердых бытовых отходов, что не соответствует п.2.17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». На контейнерной площадке установлено три контейнера для отходов категории А, один контейнер для категории Б. На установленных контейнерах имеется маркировка «отходы класса А и отходы класса Б», установлены закрывающиеся крышки, замков нет, что не исключает доступ посторонних лиц и не соответствует п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Специальное помещение для временного хранения медотходов класса Б для поликлиники и стационара не выделено, что не соответствует п.2.18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.7.7. СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений». Постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 26.04.2011г., вынесенным по делу об административном правонарушении Вылегжанину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.8.2 КоАП РФ. Вылегжанин С.А. в жалобе просит отменить постановление, в связи с тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не имел возможности представить доказательства своей невиновности. Кроме того, он не является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку вменяемые правонарушения не входят в круг его должностных обязанностей. Данные обязанности возложены на руководителей структурных подразделений должностными инструкциями. Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном обхеме. Вылегжанин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Из материалов дела следует, что 26.04.2011г. постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении Вылегжанину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.8.2 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки с 01.03.2011г. по 09.03.2011г. установлено, что главный врач ММУ «* ЦРБ» Вылегжанин С.А., при осуществлении руководства деятельностью учреждения допустил нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. По мнению начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в действиях Вылегжанина С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Вылегжанину С.А. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ. Основанием для признания Вылегжанина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства. Данными доказательствами являются постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2011г., Устав ММУ «* ЦРБ», приказ о назначении на должность от 03.07.2009г. главным врачом ММУ «* ЦРБ» Вылегжанина С.А., другие документы административного материала. Доводы жалобы о том, что Вылегжанин С.А. не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не основаны на материалах дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма от 11.04.2011г. о том, что Вылегжанин С.А. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 26.04.2011г. в 10 часов в г.Перми по ул.Мира, 66г. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 000 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с п.п.1.5, 1.6 Устава ММУ «* ЦРБ» учреждение является юридическим лицом и имеет в своем составе обособленные подразделения без права юридического лица. Положениями п.п.6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Устава предусмотрено, что высшим должностным лицом учреждения является главный врач, который действует на основе законодательства РФ на принципах единоначалия, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Согласно ст.2.4 КоАП РФ …административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Главный врач ММУ «* ЦРБ» Вылегжанин С.А. привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Доводы жалобы о том, что Вылегжанин С.А. не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку данные обязанности возложены на заведующих обособленными подразделениями должностными инструкциями, противоречат материалам дела. Согласно п.п.6.3, 6.6 Устава учреждения главный врач действует на основе законодательства, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения. Таким образом, Вылегжанин С.А. как высшее должностное лицо учреждения обязан действовать на основе законодательства, в том числе соблюдая требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем ему предоставлено право издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения, то есть действовать на принципах единоначалия. Возложение определенных обязанностей на руководителей структурных подразделений не исключает ответственности Вылегжанина С.А. как высшего должностного лица учреждения за исполнение юридическим лицом обязанностей, предусмотренных санитарно-эпидемиологическим законодательством. При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 200-ц от 26.04.2011г. по делу об административном правонарушении о назначении Вылегжанину С.А. наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Федеральный судья О.А.Мокрушин