12 - 237 / 2011 г.Пермь 17.08.2011г. Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Котельникова В.С., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вылегжанина С.А., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении № 201-ц от 26.04.2011г., у с т а н о в и л: при проведении проверки Кунгурской городской прокуратурой совместно с Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с 01.03.2011г. по 09.03.2011г. в муниципальном медицинском учреждении «. центральная районная больница», расположенном по адресу: "А" выявлено, что главным врачом ММУ «. ЦРБ» Вылегжаниным С.А. при осуществлении руководства деятельностью учреждения допущены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: 01.03.11г. с 10 до 15 часов проведена проверка - отделения ММУ «. центральная районная больница», расположенном по адресу: "А". В ходе данной проверки установлено: в нарушение п.4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001г. № 31, складские производственные и вспомогательные помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией. Освежающий ремонт помещений не проводился по мере необходимости (в производственных помещениях стены и потолки местами покрыты плесенью и темными разводами), что является нарушением п. 5.5. и п. 5.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Выявлено запрещенное санитарными правилами продовольственное сырьё полученное на склад пищеблока - сухофрукты зараженные амбарными вредителями, в количестве 7 кг. 700г., что является нарушением п.14.8.-(а) СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 09.03.11г. с 11 до 15 часов проведена проверка - отделения ММУ «. центральная районная больница», расположенном по адресу: "А". В ходе данной проверки установлено: В нарушение п.4.4 СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 г. № 31, складские производственные и вспомогательные помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией. Освежающий ремонт помещений не проводился по мере необходимости (в производственных помещениях стены и потолки местами покрыты плесенью и темными разводами), что является нарушением п.5.5 и п.5.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В нарушение п.3.10 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», складское помещение пищеблока расположено в подвале, где проходят стояки внутренних канализационных сетей, которые не оштукатурены и периодически протекают. Туалет для сотрудников пищеблока не оборудован, что является нарушением п.4.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 02.03.2011 г. с 10 до 15 часов проведена проверка - отделения ММУ «. центральная районная больница», расположенного по адресу: "А", в ходе которой установлено: освежающий ремонт помещений не проводился по мере необходимости (в производственных помещениях стены и потолки местами покрыты плесенью и темными разводами), что является нарушением п.5.5 и п.5.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Выявлено запрещенное санитарными правилами продовольственное сырьё, полученное на склад пищеблока - сухофрукты зараженные амбарными вредителями, в количестве 7 кг. 700г., что является нарушением п.14.8.-(а) СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». 09.03.11г. с 11 до 15 часов проведена проверка - отделения ММУ «. центральная районная больница», расположенном по адресу: "А". В ходе данной проверки установлено: В нарушение п.4.4 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 г. № 31, складские производственные и вспомогательные помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией. Постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 26.04.2011г., вынесенным по делу об административном правонарушении Вылегжанину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.6 КоАП РФ. Вылегжанин С.А. в жалобе просит отменить постановление, в связи с тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не имел возможности представить доказательства своей невиновности. Кроме того, он не является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку вменяемые правонарушения не входят в круг его должностных обязанностей. Данные обязанности возложены на руководителей структурных подразделений должностными инструкциями. Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Вылегжанин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Из материалов дела следует, что 26.04.2011г. постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении Вылегжанину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.6 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки с 01.03.2011г. по 09.03.2011г. установлено, что главный врач ММУ «. ЦРБ» Вылегжанин С.А., при осуществлении руководства деятельностью учреждения допустил нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. По мнению начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в действиях Вылегжанина С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Вылегжанину С.А. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ. Основанием для признания Вылегжанина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства. Данными доказательствами являются постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2011г., Устав ММУ «. ЦРБ», приказ о назначении на должность от 03.07.2009г. главным врачом ММУ «. ЦРБ» Вылегжанина С.А., другие документы административного материала. Доводы жалобы о том, что Вылегжанин С.А. не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не основаны на материалах дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма от 11.04.2011г. о том, что Вылегжанин С.А. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 26.04.2011г. в 10 часов в г.Перми по ул.Мира, 66г. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с п.п.1.5, 1.6 Устава ММУ «. ЦРБ» учреждение является юридическим лицом и имеет в своем составе обособленные подразделения без права юридического лица. Положениями п.п.6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Устава предусмотрено, что высшим должностным лицом учреждения является главный врач, который действует на основе законодательства РФ на принципах единоначалия, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Согласно ст.2.4 КоАП РФ …административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Главный врач ММУ «. ЦРБ» Вылегжанин С.А. привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Доводы жалобы о том, что Вылегжанин С.А. не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку данные обязанности возложены на заведующих обособленными подразделениями должностными инструкциями, противоречат материалам дела. Согласно п.п.6.3, 6.6 Устава учреждения главный врач действует на основе законодательства, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения. Таким образом, Вылегжанин С.А. как высшее должностное лицо учреждения обязан действовать на основе законодательства, в том числе соблюдая требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем ему предоставлено право издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников учреждения, то есть действовать на принципах единоначалия. Возложение определенных обязанностей на руководителей структурных подразделений не исключает ответственности Вылегжанина С.А. как высшего должностного лица учреждения за исполнение юридическим лицом обязанностей, предусмотренных санитарно-эпидемиологическим законодательством. При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст.6.6 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 201-ц от 26.04.2011г. по делу об административном правонарушении о назначении Вылегжанину С.А. наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Федеральный судья О.А.Мокрушин