12 - 247 / 2011                                                                                                                          

г.Пермь                                                                                                                              14.07.2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Ширяевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ширяевой Н.Д., 000 г.р., проживающей по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении № 204 от 05.05.2011г.,

у с т а н о в и л:

25.03.2011г. в 15-00 часов в муниципальном образовательном учреждении «* средняя общеобразовательная школа», расположенном по адресу: "А", директор МОУ «* СОШ» Ширяева Н.Д. при осуществлении руководства деятельностью учреждения допустила следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

- на пищеблоке имеется неисправное технологическое оборудование: в овощном цехе картофелеочистительная машина не подключена к канализации, краны к моечным ваннам для кухонной посуды не закреплены, подвижные, столы в разделочном цехе неустойчивые, чем нарушены требования п.4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждения начального и профессионального и среднего образования»;

- моечные ванны для кухонной посуды присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20мм от верха приемной камеры, чем нарушены требования п.3.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Вышеуказанное, кроме того, является нарушением п.п.1, 2 ст.17, п.1 ст.28 ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 05.05.2011г., вынесенным по делу об административном правонарушении Ширяевой Н.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.6 КоАП РФ.

Ширяева Н.Д. в жалобе просит отменить постановление, в связи с тем, что ей вменяются в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населения, тогда, как МОУ «* СОШ» осуществляет образовательную деятельность. Кроме того, ее противоправные действия не причинили никакого вреда общественным правоотношениям, в связи с чем правонарушение является малозначительным. О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении она не извещалась надлежащим образом. Отметка в протоколе об административном правонарушении не может являться надлежащим извещением, поскольку лицо, составившее протокол по делу не вправе рассматривать его по существу и выносить постановление, а следовательно у него нет полномочий на назначение времени и места рассмотрения дела.

Ширяева Н.Д. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 05.05.2011г. постановлением начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении Ширяевой Н.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.6 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки 25 марта 2011г. установлено, что директор МОУ «* СОШ» Ширяева Н.Д. по адресу: "А", при осуществлении руководства деятельностью учреждения допустила нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

По мнению начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в действиях Ширяевой Н.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Ширяевой Н.Д. разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Основанием для признания Ширяевой Н.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначения ей наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства.

Данными доказательствами являются акт эпидемиологического расследования от 18.04.2011г., протокол об административном правонарушении от 19.04.2011г. № 177, копия должностной инструкции, приказ о назначении на должность от 27.11.2007г. директора МОУ «* СОШ» Ширяевой Н.Д., объяснение Ширяевой Н.Д., другие документы административного материала.

Доводы жалобы о том, что Ширяева Н.Д. не извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не основаны на материалах дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.2011г. Ширяева Н.Д. уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 05.05.2011г. в 14 часов в г.Перми по ул.Мира, 66г, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ответа на вопрос № 3, который содержится в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 000 г …в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, извещение лица о времени и месте судебного заседания при составлении протокола по делу об административном правонарушении может быть произведено и лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Ширяевой Н.Д. вменяется в вину правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населения, тогда, как МОУ «* СОШ» осуществляет образовательную деятельность и является образовательным учреждением не исключают наличия в действиях виновного лица, состава правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ. Объективная сторона данного состава правонарушения состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, независимо от организационно-правовой формы юридического лица, круга лиц, которым предоставлялось питание, а также условий договора на оказание услуг.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 000 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения по нарушению требований санитарно-эпидемиологических правил при организации питания в образовательном учреждении, где обучается порядка 89 человек малолетних детей, данное нарушение нельзя признать малозначительным. Хотя данное нарушение и не повлекло за собой причинение вреда здоровью обучающихся, состав данного правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий, чем обуславливается его повышенная общественная опасность.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ст.6.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 204 от 05.05.2011г. по делу об административном правонарушении о назначении Ширяевой Н.Д. наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ст.6.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                             Мокрушин О.А.