Мировой судья Карпова Н.А.                                                                                                                         

судебный участок № 7

12 - 259 / 2011

г.Пермь                                                                                                                         29 июля 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Загвозкина А.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лабутиной Е.С., 000 г.р., проживающей по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2011г.,

у с т а н о в и л:

27 мая 2011г. в 16 часов 30 минут Лабутина Е.С. не пропустила в квартиру "А" Б., который зарегистрирован по данном адресу, чем самовольно нарушила его право пользования жилым помещением.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от 08.07.2011г. по делу об административном правонарушении Лабутиной Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "н" рублей на основании ст.19.1 КоАП РФ.

В жалобе Лабутина Е.С. указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку действовала в состоянии крайней необходимости, боялась, что Б. мог учинить скандал, стал бы рукоприкладствовать. Кроме того, нарушена подсудность при рассмотрении дела, так как по делу фактически проводилось административное расследование, а в таких случаях дело подлежит рассмотрению судьей районного суда. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

О месте и времени проведения судебного заседания Лабутина Е.С. извещена надлежащим образом, защитник представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие последней.

Изучив документы административного материала, заслушав защитника, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Лабутиной Е.С. не имеется.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2011г. в 16 часов 30 минут Лабутина Е.С. не пропустила в квартиру "А" Б., который зарегистрирован по данном адресу, чем самовольно нарушила его право пользования жилым помещением.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 08.07.2011г. в присутствии Лабутиной Е.С.

Основанием для признания Лабутиной Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере "н" рублей послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Лабутина Е.С. не пропустила в квартиру "А" Б., который зарегистрирован по данном адресу, чем самовольно нарушила его право пользования жилым помещением.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 30.05.2011г., протокол устного заявления Б., копия паспорта Б. с отметкой о регистрации, объяснения Лабутиной Е.С., П., другие документы административного материала.

Доводы жалобы о том, что Лабутина Е.С. не пускала в квартиру Б., действуя в состоянии крайней необходимости, уже были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, который правильно указал, что 27 мая 2011г. Б. каких-либо угроз Лабутиной Е.С. не высказывал, вместе с Б. находился участковый и П., в связи с чем обоснованно отклонил данные доводы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 000 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По рассматриваемому делу каких-либо процессуальных действий, требующих значительный временных затрат, не проводилось, участковым уполномоченным были взяты объяснения от потерпевшего, правонарушителя и свидетеля, составлен протокол об административном правонарушении, что не может расцениваться как проведение административного расследования. Кроме того, согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в случае совершения правонарушения в определенной области законодательства, под которое данное правонарушение не подпадает, что опровергает доводы жалобы о нарушении мировым судьей подсудности при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, само наказание назначено в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка 137 Индустриального района г.Перми от 08.06.2011г. о назначении Лабутиной Е.С. наказания в виде в виде административного штрафа в размере "н" рублей на основании ст.19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья                                                    Мокрушин О.А.