Мировой судья Гладкий А.А. судебный участок № 8 дело № 12 - 267 / 2011 г.Пермь 22.08.2011г. Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Гуриной А.В., с участием правонарушителя Богатырева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Богатырева В.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2011г., у с т а н о в и л: 02.05.2011г. в 10 часов 51 минуту, водитель Богатырев В.В., управляя автомобилем «Мицубиси-карисма» - на "А" при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 23.06.2011г. по делу об административном правонарушении Богатыреву В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе Богатырев В.В. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что при рассмотрении дела мировой судья отказал ему в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, и в вызове свидетелей. Не доказана его вина в совершении правонарушения, поскольку дорожными знаками не был запрещен обгон в том месте, где он выехал на встречную полосу движения. Мировой судья не принял во внимание противоречия в объяснениях свидетелей. В судебном заседании правонарушитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что мировым судьей ему было отказано в ознакомлении с видеозаписью до начала рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 23.06.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 02.05.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Богатырева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 02.05.2011г. в 10 часов 51 минуту, водитель Богатырев В.В., управляя автомобилем «Мицубиси-карисма» - на "А" при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Богатырева В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении Богатыреву В.В. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 23.06.2011г. в присутствии правонарушителя. Основанием для признания Богатырева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ. Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 02.05.2011г., схема административного правонарушения, видеозапись, объяснения свидетеля Л., рапорта инспекторов ДПС ГИБДД. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны. Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Богатырева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. О том, что Богатырев В.В. при совершении обгона выехал на встречную полосу движения, свидетельствуют данные схемы правонарушения, где указана ширина проезжей части - 7 метров, видеозапись. С содержанием схемы правонарушения Богатырев В.В. на месте был ознакомлен, замечаний на правильность ее составления от него не поступило. В соответствии с п.9.1 ПДД РФ …количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Учитывая ширину проезжей части, габариты транспортных средств, необходимые интервалы между ними, необходимо сделать вывод о том, что на дороге в месте выезда существует две полосы движения, одна из которых предназначена для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетеля Л., в которых последний указал, что 2 мая 2011 года, управляя автомобилем «УАЗ-» на "А" в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «Мицубиси-карисма» - В соответствии с ПДД РФ …зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Как следует из схемы правонарушения, выезд на полосу встречного движения Богатыревым В.В. был совершен до перекрестка, который прерывал действие знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в зоне его действия. Указанные обстоятельства подтверждаются также и видеозаписью нарушения. Доводам Богатырева В.В. о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен в месте, где это разрешено дорожными знаками, мировым судьей была дана надлежащая оценка. Заявленное ходатайство Богатырева В.В. об ознакомлении с материалами дела мировым судьей было удовлетворено, в ознакомлении с видеозаписью нарушения на личном компьютере отказано, поскольку имелась опасность повреждения видеодиска. Как правильно указал мировой судья в определении от 22.06.2011г. данное доказательство могло быть просмотрено в судебном заседании с последующим предоставлением Богатыреву В.В. дополнительного времени для подготовки к защите. Как следует из протокола судебного заседания, Богатырев В.В. после ознакомления с видеозаписью такого ходатайства не заявлял, что свидетельствует об отсутствии нарушений его права на защиту. Ходатайство о вызове и опросе свидетелей мировым судьей было разрешено после исследования всех доказательств по делу, с указанием мотивов по которым Богатыреву В.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства, что также отражено в протоколе судебного заседания. При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 23.06.2011г. о назначении Богатыреву В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Федеральный судья О.А.Мокрушин