Мировой судья Ветлужских Е.А.                                                                                                                                                                                 

судебный участок № 9

№ 12 - 292 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                                              14.09.2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Анисимовой А.И., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГУЗ «Пермский краевой онкологический диспансер», находящегося по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2011г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 23.06.2011г. по делу об административном правонарушении ГУЗ «ПКОД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере "н" рублей на основании ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, поскольку 29.05.2011г. при проведении проверки требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в чрезвычайных ситуациях в ГУЗ «ПКОД», расположенном по адресу: "А", выявлены нарушения п.4 абзаца 3 п.7 гл.2 Приказа МЧС России от 21.12.2005г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» - персонал учреждения не обеспечен средствами индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания (противогазами) на 100 % от общей численности работников.

          В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что ГУЗ «ПКОД» не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства по делу, правонарушением не причинено ущерба общественным отношениям, в связи с чем оно носит малозначительный характер.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 23.06.2011г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.05.2011г. инспектором 5 ОНД г.Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району в отношении ГУЗ «ПКОД» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 29.05.2011г. при проведении проверки требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в чрезвычайных ситуациях в ГУЗ «ПКОД», расположенном по адресу: "А", выявлены нарушения п.4 абзаца 3 п.7 гл.2 Приказа МЧС России от 21.12.2005г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» - персонал учреждения не обеспечен средствами индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания (противогазами) на 100 % от числа работников.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация бездействия ГУЗ «ПКОД» по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ является лицо, на которое правовым актом возложена обязанность по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно выполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии с п.4 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" …Обеспечение населения СИЗ осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении, а также детей дошкольного возраста, обучающихся и неработающее население, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

Согласно п.1.2 Устава ГУЗ «ПКОД» его учредителем является Агентство по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края, а собственником учреждения - Пермский край в лице органа, уполномоченного на управление и распоряжение государственной собственностью Пермского края.

Таким образом, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ являются органы исполнительной власти Пермского края, на которые возложена обязанность обеспечения работников организаций, находящихся в их ведении, что исключает ответственность учреждения по данному составу административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ …производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 23.06.2011г. о назначении ГУЗ «ПКОД» наказания в виде административного штрафа в размере "н" рублей на основании ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Федеральный судья                                                  О.А. Мокрушин