12 - 288 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Пермь 31.08.2011г. Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Мокрушина О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием Котегова А.М., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Котегова А.М. на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Котегов А.М. обратился с жалобой на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указав, что 05.07.2011г. инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Котеговым А.М. п.8.12 ПДД. В судебном заседании Котегов А.М. поддержал доводы жалобы, уточнил, что из определения необходимо исключить выводы об его виновности в нарушении п.8.12 ПДД. Второй участник ДТП Г. в судебном заседании отказался от дачи объяснений. Заслушав Котегов А.М., Г., изучив материалы дела, считаю, что определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 05.07.2011г. подлежит изменению, из определения следует исключить выводы о виновности Котегова А.М. в нарушении п.8.12 ПДД. 05.07.2011г. инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми по материалам проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что водитель Котегов А.М., управляя автомобилем «Хендай» - по "А" допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА» - под управлением Г., чем нарушил п.8.12 ПДД. Согласно п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. Тем не менее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в определении от 05.07.2011г. указал и на виновность Котегова А.М. в нарушении Правил дорожного движения. Таким образом, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми определение по делу об административном правонарушении от 05.07.2011г. в отношении Котегова А.М. является противоречивым, что не может быть признано судом допустимым. Сохранение указанных противоречий в отношении Котегова А.М. приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 05.07.2011г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Котегова А.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, р е ш и л: Жалобу Котегова А.М. удовлетворить. Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 05.07.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Котегова А.М. изменить, исключив из определения выводы о виновности Котегова А.М. в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения. Федеральный судья О.А.МокрушинРешение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.