12 - 250 / 2011         

г.Пермь                                                                                                                              31.08.2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием К., представителей Старкова К.А., Васильевой С.Г., действующих по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Высокова Н.А., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2011г.,

у с т а н о в и л:

21.06.2011г. в 07 часов 45 минут, водитель Высоков Н.А., управляя автомобилем «-» - на "А", при развороте не занял крайнего положения на проезжей части, чем нарушил п.п.8.4, 8.5 ПДД.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 21.06.2011г. по делу об административном правонарушении Высокову Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе Высоков Н.А. просит данное постановление отменить, в связи с тем, что считает себя невиновным в ДТП.

В судебном заседании К., представители, считают необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Высоков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав К., представителей, изучив документы административного материала, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми подлежит отмене по следующим основаниям.

21.06.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми вынесено постановление, из которого следует, что 21.06.2011г. в 07 часов 45 минут, водитель Высоков Н.А., управляя автомобилем «-» - на "А", при развороте не занял крайнего положения на проезжей части, чем нарушил п.п.8.4, 8.5 ПДД.

По мнению должностного лица, в действиях Высокова Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Высокову Н.А. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Высокова Н.А. в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вынося постановление в отношении Высокова Н.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на месте дорожно-транспортного происшествия инспектор полка ДПС ГИБДД УВД руководствовался положениями ч.1 ст.28.6КоАПРФ …в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Вместе с тем, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснений Высокова Н.А., данных на месте ДТП, он следовал по ул.Ш.Космонавтов по крайней левой полосе для разворота в противоположном направлении, остановившись на разделительной полосе, включил указатель поворота, пропуская встречные машины. В это время в левый бок машины в районе бензобака въехал автомобиль «Ниссан».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Высоков Н.А. соглашался с допущенным правонарушением, его квалификацией по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначенным наказанием в виде штрафа в размере "н" рублей.

Следовательно, в данной ситуации положения КоАП РФ предусматривают обязательное составление протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ …по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ …производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

     постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 21.06.2011г. о назначении Высокову Н.А. наказания в виде штрафа в размере "н" руб. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение десятидневного срока со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                            О.А.Мокрушин