Мировой судья ФИО8 судебный участок <данные изъяты> дело № № г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Орлова С.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бондарева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на <адрес>, водитель Бондарев А.В., управлял автомобилем №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бондареву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе Бондарев А.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие защитника. Факт направления ему извещения для вызова в суд, не освобождал мирового судью от необходимости его извещения о месте и времени судебного заседания. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Правонарушитель Бондарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Защитник Орлов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи <данные изъяты> должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в отношении Бондарева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на <адрес>, водитель Бондарев А.В., управлял автомобилем «<данные изъяты> №), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Бондарева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Бондареву А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, защитника, извещенных надлежащим образом. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Бондарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими материалами дела. Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Бондарева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Бондарев А.В. не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не основаны на материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <данные изъяты> поступило ходатайство от защитника Орлова А.В. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства Бондарева А.В. по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направлены для рассмотрения мировому судье <данные изъяты> Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении Бондарева А.В. приняты к производству мирового судьи, а ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, по месту жительства как Бондарева А.В., так и защитника Орлова А.В. Извещения возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок <данные изъяты> за истечением срока хранения по обоим адресам. Таким образом, Бондарев А.В., будучи осведомлен о том, что дело направлено для рассмотрения по месту его жительства, несмотря на направление ему уведомления по конкретному адресу, оставление извещений об его получении, не получил судебное извещение, распорядившись по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств. При вынесении постановления мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления указал, что пришел к выводу о том, что в действиях Бондарева А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что по делу имела место описка, которая не изменяет содержание постановления, что опровергает доводы жалобы о содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении противоречиях. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бондареву А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Федеральный судья Мокрушин О.А.