Мировой судья Набока Е.А. судебный участок № 12 дело № г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ветлужских Е.А., при секретаре Лучниковой Н.В., с участием представителя по доверенности Якутовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трапезниковой Ю.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., водитель Трапезникова Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>), на 30 км автодороги <адрес>, при совершении обгона попутного транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>) под управлением водителя гр.А., выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Трапезниковой Ю.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе Трапезникова Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ее действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Она обгон автомобиля не совершала, из занимаемой полосы не выезжала и обратно не возвращалась. Считает, что доказательства, положенные в основу постановления, получены с нарушением действующего законодательства. В судебное заседание Трапезникова Ю.А. не явилась. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала доводы жалобы в полном объеме. Представитель Якутова Н.В. в судебном заседании настаивает на доводах жалобы, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель гр.Б. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера, они с Трапезниковой поехали на дачу. После «<данные изъяты>» инспектор ГИБДД жезлом показывал, чтобы автомашины ехали быстрее. Они ехали во 2 ряду, в левом, ширина проезжей части примерно 15 м. Рядом с ними двигался автомобиль «PASSAT», впереди и сзади тоже были машины. Их остановили сотрудники ГИБДД. Знак «3.20» он не видел. На обратном пути он увидел, что знак «3.20» не стоит, а лежит. Свидетель гр.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля гр.Б. Заслушав представителя Якутову Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Добрянскому району составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 40 мин., водитель Трапезникова Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>), на 30 км автодороги Пермь-Березники, совершила обгон автомобиля «<данные изъяты>), движущегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Трапезниковой Ю.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении Трапезниковой Ю.А. разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Трапезниковой Ю.А. Основанием для признания Трапезниковой Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Трапезникова Ю.А., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема административного правонарушения, объяснения свидетеля-очевидца гр.А., данные им на месте правонарушения. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны. Так, в схеме административного правонарушения имеется запись о том, что Трапезникова Ю.А. с ее содержанием согласна, заверена ее подписью. В протоколе об административном правонарушении Трапезникова Ю.А. также указала, что с нарушением согласна. Данные записи свидетельствуют о том, что сотрудниками ДПС в полной мере было обеспечено право Трапезниковой Ю.А. на ознакомление с материалами дела, составленными на месте правонарушения и принесение на них замечаний. Из пояснений Трапезниковой Ю.А., зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она начала обгон до действия знака «Обгон запрещен», следовательно, наличие на указанном участке дороги знака «3.20» не оспаривала. Показания свидетелей гр.Б. и гр.В. не опровергают представленные суду доказательства и установленные мировым судьей обстоятельства. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Трапезниковой Ю.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья /подпись/ Е.А. Ветлужских