Мировой судья Домнина Э.Б.

судебный участок № 10

дело №      

г.Пермь                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя Лютова А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Елохова В.В., <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., на <адрес>, водитель Елохов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Елохову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В жалобе Елохов В.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что его защитнику своевременно не были представлены для ознакомления материалы дела, ходатайство защитника об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с необходимостью изучения материалов дела и подготовкой к судебному заседанию признано необоснованным, тем самым были нарушены процессуальные права Елохова В.В. и права его защитника. Мировым судьей не были выслушаны доводы Елохова В.В. и его защитника, из-за чего Елохов В.В. был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности.

    Правонарушитель Елохов В.В. в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованному суду, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

     В судебном заседании представитель Елохова В.В. по доверенности Лютов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Елохов не явился, т.к. находился в отъезде. Ему, как представителю Елохова, была дана возможность ознакомиться с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. Ему нужно было время для подготовки, поэтому он написал судье письменное ходатайство об отложении и, не дождавшись результата, ушел. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями их с Елоховым прав.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД Пермского района в отношении Елохова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, водитель Елохов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

    В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Елохова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    При составлении протокола об административном правонарушении Елохову В.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Елохов В.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Елохов В.В. собственноручно указал, что выпил, управлял автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного на основании показания прибора -анализатора паров этанола, с результатами показаний прибора Елохов В.В. был согласен, что также подтверждается его подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

    Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Елохова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Доводы жалобы правонарушителя являются необоснованными. В деле имеется расписка Елохова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ1г. о том, что он извещен о времени и дате судебного заседания. Представителю Лютову А.В. также было известно дата и время рассмотрения материала, что им не оспаривается. Однако ни Елохов В.В., ни его представитель в судебное заседание не явились, тем самым распорядились по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств.     

    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

    Наказание Елохову В.В. определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Елохову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Судья /подпись/        Е.А. Ветлужских