Мировой судья Набока Е.А.                                

судебный участок № 10

дело №

г.Пермь                                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Шохирева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шохирева Е.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, водитель Шохирев Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>), двигаясь на участке автодороги «<адрес>, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шохиреву Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Шохирев Е.В. просит отменить постановление в связи с тем, что дорожная разметка в месте обгона является пунктирной, а временами полностью отсутствовала, что создавало ему как водителю затруднения при исполнений требований Правил дорожного движения, в частности знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья не опросил свидетелей и не просмотрел видеозапись обгона.

В судебном заседании правонарушитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнил, что действительно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, но не уверен, что обогнал именно тот автомобиль, водитель которого был опрошен как свидетель, поэтому и просил просмотреть видеозапись. В месте обгона дорожная разметка представляла собой прерывистую линию, что давало ему основания полагать об отсутствии ограничений для совершения маневра обгона, хотя он и совершил его в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, считаю, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Шохирева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, водитель Шохирев Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>), двигаясь на участке автодороги «<адрес>, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Шохирева Е.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Шохиреву Е.В. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.

Основанием для признания Шохирева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема административного правонарушения, объяснения свидетелей гр.А., гр.Б., дислокация дорожных знаков. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Шохирева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

О том, что Шохирев Е.В. при совершении обгона выехал на встречную полосу движения, свидетельствуют данные схемы правонарушения, где указана ширина проезжей части - 7 метров.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ …количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Учитывая ширину проезжей части, габариты транспортных средств, необходимые интервалы между ними, необходимо сделать вывод о том, что на дороге в месте выезда существует две полосы движения, одна из которых предназначена для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетеля гр.А., в которых последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес>, в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «<данные изъяты>), выехав при этом на встречную полосу движения.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не просмотрел видеозапись, правового значения не имеют, поскольку факт обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» Шохиревым Е.В. не отрицается. При наличии противоречий, имеющихся между прерывистой дорожной разметкой и требованиями знака «Обгон запрещен» в месте обгона, водитель Шохирев Е.В. должен был руководствоваться Приложением 2 к ПДД РФ …в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шохиреву Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                           О.А.Мокрушин