Мировой судья Гладкий А.А.                                                                                                 

судебный участок № 8

дело №

г.Пермь                                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Горбунова С.В., защитника Кузнецова А.С. по ходатайству, рассмотрев дело по жалобе Горбунова С.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут водитель Горбунов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>), двигаясь на <адрес>», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Горбунову С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Горбунов С.В. просит постановление отменить, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, его не подписали понятые, обгон он начал в разрешающей зоне, но, увидев знак 3.20, сразу же вернулся на свою полосу, не завершая обгона.

Правонарушитель, защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник дополнил, что материалами дела не доказано, что Горбунов С.В. выехал на полосу встречного движения, сотрудники ДПС находились за километр от места нарушения, поэтому их суждение о правонарушении является субъективным. Объяснения инспектора не могут быть положены в основу судебного решения, так как инспектор в силу своего служебного положения является заинтересованным лицом. Схема нарушения составлена в отсутствие понятых, на ней не указано место расположения участка дороги, дата и время, в силу чего она не может являться доказательством. В постановлении мирового судьи не указано, какие именно пункты ПДД Горбунов С.В. нарушил, в материалах дела не содержится данных о том, что Горбунов С.В. пересекал линию разметки 1.1. Кроме того, мировым судьей в постановлении неправильно указано время события правонарушения.     

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, правонарушителя, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> в отношении Горбунова С.В. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут водитель Горбунов С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>), двигаясь на <адрес>», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД, приложение 1 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий Горбунова С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие правонарушителя.     

Основанием для признания Горбунова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема правонарушения, рапорт сотрудника ДПС, объяснения сотрудника ДПС, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Горбунова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы правонарушителя о том, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ опровергаются материалами дела.

Так, при составлении схемы административного правонарушения Горбунов С.В. был ознакомлен с ее содержанием, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний на правильность ее составления от Горбунова С.В. не поступило, хотя такая возможность ему была предоставлена. Из схемы правонарушения следует, что автомобиль под управлением Горбунова С.В., при совершении обгона, находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в месте, где это запрещено ПДД. Данных обстоятельств в судебном заседании Горбунов С.В. не отрицал. Данная схема правонарушения мировым судьей обоснованно принята в качестве доказательства по делу в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ …доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении и была составлена на месте нарушения ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, не основан на требованиях закона, который не предусматривает в данном случае присутствия понятых при его составлении.

Объяснения и рапорт сотрудников ДПС мировой судья принял в качестве надлежащих доказательств по делу в связи с тем, что они взаимно согласуются с другими доказательствами, исследовавшимися по делу, и не противоречат им. Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС находились за километр от места нарушения, являются предположением защитника и не могут являться основанием для признания их объяснений и рапортов, не соответствующими действительности.

В постановлении мировым судьей указано на нарушение Горубновым С.В. п.1.3 ПДД и требования знака 3.20 «Обгон запрещен». Вместе с тем, в постановлении неправильно указан год совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае имела место описка, которая может быть исправлена решением суда.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые могли бы повлечь за собой его признание недопустимым доказательством.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                             

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова С.В. о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                           Мокрушин О.А.