№ г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.Н., с участием защитника Морозюк В.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Пермский мукомольный завод», находящегося по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ОАО «Пермский мукомольный завод» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку ОАО «Пермский мукомольный завод», находящееся по адресу: <адрес>», допустило нарушение трудового законодательства РФ, выразившееся в том, что в нарушение требований ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при увольнении 17 работников из ОАО «Пермский мукомольный завод» в третьем квартале 2010г. не выплатило все суммы причитающиеся работникам от работодателя в день увольнения. Выплата всех сумм, причитающихся уволенным работникам была произведена с задержкой от 2 до 22 дней. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ суммы были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО «Пермский мукомольный завод» от ДД.ММ.ГГГГ об уволенных работниках предприятия в ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно однако, ОАО «Пермский мукомольный завод» проценты (денежную компенсацию) за нарушении срока выплаты заработной платы при увольнении работникам за все дни задержки до настоящего времени не начислило и не выплатило. Защитник Морозюк В.В. в жалобе просит отменить постановление, так как, при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных п. 1 ст. 25.1, п. 4 и подп. 4.1 ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протоколе имеется ссылка о надлежащем извещении ОАО «Пермский мукомольный завод» о времени и месте составления протокола письмом №. При этом извещение в адрес ОАО «Пермский мукомольный завод» о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении не поступало. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Пермский мукомольный завод» находился в командировке. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на извещение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес завода ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 местного времени посредством факсимильной связи в отношении должностного лица ген. директора гр.У. Административным органом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя, прибывшему в назначенное место и время для рассмотрения дела, было вручено готовое постановление № о назначении административного наказания без фактического рассмотрения дела. Предоставленные заявителем объяснения (отметка о вручении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ) государственным инспектором Шибановым О.А. не рассматривались, соответственно при вынесении постановления не учитывались. О чемсвидетельствует отсутствие в постановлении ссылки на объяснения заявителя, их рассмотрение и оценку. В связи с чем, ОАО «Пермский мукомольный завод» не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется противоречивая информация о порядке проведения проверки. Так в распоряжении на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ указан вид проверки: «Внеплановая» и форма проверки: «Выездная» (п. 6, 7 Распоряжения), а п.11 распоряжения предусмотрены мероприятия по контролю, в том числе истребование объяснений и необходимой информации. При этом объяснения от ОАО «Пермский мукомольный завод» не требовались, уполномоченные представители административного органа по месту нахождения Заявителя для проведения проверки не выходили, а документы для проверки предоставлялись заявителем по письменному запросу инспекции от ДД.ММ.ГГГГ При этом в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что форма проводимой проверки документарная (в распоряжении выездная), а из запроса о предоставлении документов следует, что документы рассматривались выборочно, а по спорным вопросам (указанным в п. 2 жалобы) документы не проверялись и не рассматривались с учетом конкретных обстоятельств дела. ОАО «Пермский мукомольный завод» считает, что в совершении вменяемого правонарушения отсутствует вина последнего. В протоколе имеется ссылка на документы, подтверждающие событие правонарушения. В числе данных документов поименована справка об увольнениях, предоставленная заявителем жалобы по запросу административного органа. При этом не учтены пояснения, которые прилагались к указанной справке с пояснениями причин неполучения работниками заработной платы в день увольнения. Также административным органом не запрашивались и не проверялись документы, связанные с увольнением работников по указанной выше справке. Причинами неполучения работниками заработной платы в день увольнения явилось следующее: - работники, уволенные по собственной инициативе и по соглашению сторон (гр.А., гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е., гр.Ж., гр.З., гр.И., гр.Ф.) получали зарплату в кассе в удобное для них время, то есть явились за заработной платой после подписания приказа; работники, уволенные за прогул - гр.К., уволен ДД.ММ.ГГГГ, для подписания приказа явился ДД.ММ.ГГГГ, для получения денежных средств явился в кассу ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ, копия докладной от ДД.ММ.ГГГГ); работники, уволенные в связи с признанием их полностью неспособными к трудовой деятельности (гр.Л., гр.М.) уволены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставили соответствующие документы позже установленной даты признания их нетрудоспособными; - работники, уволенные по соглашению сторон (гр.Н. - уволен ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пермский мукомольный завод» были соблюдены все правила и нормы при увольнении работников, все необходимые документы оформлены и подписаны в установленный законом срок. ОАО «Пермский мукомольный завод не имело возможности принудить уволенных работников получить причитающуюся им заработную плату в день увольнения. При этом, работники сами просили работодателя произвести расчет в кассе и в удобное для них время (объяснения гр.Р., гр.С., гр.Т., гр.Ж.). В действиях ОАО «Пермский мукомольный завод» отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям (материалами дела не подтверждено причинение вреда интересам граждан, общества и государства), в связи с чем, оценивая конкретные обстоятельства данного дела ОАО «Пермский мукомольный завод» считает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9. КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Защитник Морозюк В.В. в судебном заседании настаивает на доводах жалобы. Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора труда ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ назначении ОАО «Пермский мукомольный завод» наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по труду ГИТ в Пермском крае вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ОАО «Пермский мукомольный завод» на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку общество допустило нарушение требований трудового законодательства. Согласно ст.25.1 КоАП РФ …лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как указано в жалобе, поступившей на постановление по делу об административном правонарушении представителю общества, прибывшему в назначенное место и время для рассмотрения дела, было вручено готовое постановление о назначении административного наказания без фактического рассмотрения дела. Предоставленные представителем общества объяснения государственным инспектором Шибановым О.А. не рассматривались, соответственно при вынесении постановления не учитывались. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу должностным лицом к нему приобщены объяснения законного представителя ОАО «Пермский мукомольный завод» с надлежащим образом заверенными копиями документов, подтверждающих доводы законного представителя об отсутствии вины в действиях общества, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ …при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. Согласно ст.29.10 КоАП РФ …в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В нарушение требований указанных ст.ст.29.7, ст.25.1 КоАП РФ.. .Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление государственного инспектора по труду ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ОАО «Пермский мукомольный завод» наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, а жалобу - удовлетворить. Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Федеральный судья Мокрушин О.А.
заявление на увольнение предоставил ДД.ММ.ГГГГ, обходной лист от ДД.ММ.ГГГГ, гр.С. - уволена ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, обходной лист от ДД.ММ.ГГГГ) по факту
нарушили трудовую дисциплину, но работодатель пошел им навстречу. За получением
заработной платы явились позже подписания приказа в удобное для них время. Заработная плата гр.О., уволенного ДД.ММ.ГГГГ выплачена его супруге на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления свидетельства о смерти. В кассу гр.П. явилась ДД.ММ.ГГГГ