№ Р Е Ш Е Н И Е г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ветлужских Е.А., с участием потерпевшего Селькова А.А. при секретаре Лучниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Купершмидта И.В. на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на <адрес>, с участием "Т" под управлением гр.А. и а/м "К" под управлением Купершмидта И.В. В определении указано, что в действиях водителя Купершмидта И.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД. Купершмидт И.В. просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, так как не нарушал указанных пунктов Правил дорожного движения. В судебное заседание Купершмидт И.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела в его отсутствие. Второй участник ДТП - гр.А. возражает против заявленных требований, считает, что определение вынесено законно и обоснованно. Заслушав гр.А., изучив материалы дела, считаю, что определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, из определения следует исключить выводы о виновности Купершмидта И.В. в нарушении п.10.1 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми по материалам проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на <адрес>, с участием "Т" под управлением гр.А. и а/м "К" под управлением Купершмидта И.В. произошло ДТП. В действиях водителя Купершмидта И.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД. Согласно п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. Тем не менее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал и на виновность Купершмидта И.В. в нарушении Правил дорожного движения. Таким образом, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купершмидта И.В. является противоречивым, что не может быть признано судом допустимым. Сохранение указанных противоречий в отношении Купершмидта И.В. приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Купершмидта И.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, р е ш и л: Жалобу Купершмидта И.В. удовлетворить частично. Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Купершмидта И.В. изменить, исключив из определения выводы о виновности Купершмидта И.В. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения. Копия верна. Судья: Ветлужских Е.А. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.