Мировой судья Домнина Э.Б.

судебный участок № 10

дело № 12-334/2011

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                             14 октября 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А..,

с участием Семенищевой И.Р. и ее представителя Киселевой И.В.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенищевой И.Р. 000 г.р., проживающей по адресу: "А" на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2011г.

у с т а н о в и л:

    22.05.2011г. в 23 час. 05 мин., водитель Семенищева И.Р., на "А", управляя автомобилем TOYOTALANDCRUISER-120 - не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 09.08.2011г. по делу об административном правонарушении Семенищевой И.Р. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    В жалобе Семенищева И.Р. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что были нарушены ее процессуальные права. Судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением Семенищевой И.Р. на амбулаторном лечении. Дело рассматривалось в ее отсутствие и она не имела возможности пояснить о том, что факты, изложенные инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Пермскому МР в постановлении и протоколах, не правдивы и противоречат друг другу.

    Семенищева И.Р. и ее представитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивают. Дополнив, что Семенищева была согласна проехать с сотрудниками ГИБДД на мед.освидетельствование, но те ей сообщили, что можно не ехать. Ей не разъяснили последствия отказа от прохождения мед. освидетельствования.

     Свидетель С. допрошенный ранее судом, пояснил, что после звонка Семенищевой приехал на место ДТП. При нем сотрудники ГИБДД предложили Семенищевой пройти освидетельствование, та была согласна. После он уехал, а около 12 час. ночи позвонила Семенищева и сообщила, что сотрудники ДПС ее везти на освидетельствование не хотят. С ее слов знает, что сотрудники ДПС пояснили ей, что она может не проходить освидетельствование.

    Свидетель К. допрошенная ранее судом, дала показания аналогичные показаниям свидетеля С. Дополнив, что автомобиль Семенищевой она забрала в 23 час. 22.05.11 г.

    Выслушав Семенищеву И.Р., ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 09.08.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 22.05.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД ОВД по Пермскому МР в отношении Семенищевой И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22.05.2011г. в 23 час. 05 мин., на "А", водитель Семенищева И.Р., управляя автомобилем «TOYOTALANDCRUISER-120» - не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

    В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Семенищевой И.Р. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Семенищевой И.Р. разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 09.08.2011г. в отсутствие Семенищевой И.Р., извещенной надлежащим образом. Причина неявки Семенищевой И.Р. в суд была неуважительной, поскольку врачебного заключения о невозможности участия в судебном заседании в связи с тяжестью заболевания, препятствующего Семенищевой И.Р. суду не представлено, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Семенищева И.Р. 22.05.2011г. ранее управлявшая транспортным средством, являющаяся участником ДТП, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.05.2011г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.05.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.05.2011г., другими материалами дела.

    Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Семенищевой И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Доводы жалобы Семенищевой И.Р. о том, что факты, изложенные в постановлении и протоколах инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Пермскому МР не правдивы и противоречат друг другу не основаны на материалах дела.

     Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителей по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения вне зависимости от его разновидностей. Указанное требование ПДД Семенищевой И.Р. выполнено не было, а то обстоятельство что после ДТП прошел определенный период времени при рассмотрении данного дела правового значения не имеет.

       Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении в отношении Семенищевой И.Р. протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку из указанных протоколов усматривается, что при их составлении сотрудниками полиции присутствовали двое понятых, в протоколах указаны их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, имеются их подписи, доказательств обратного суду не представлено.

       Показания допрошенных судом свидетелей С и К не опровергают имеющиеся в деле доказательства и установленные мировым судьей обстоятельства.

     При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Наказание Семенищевой И.Р. определено с учетом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами сроком до 2 лет.

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 09.08.2011г. о назначении Семенищевой И.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья.        Е.А. Ветлужских