Мировой судья Гладкий А.А.              

судебный участок № 9

дело №

г.Пермь                                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Мура Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мура Р.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, водитель Мура Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мура Р.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе правонарушитель Мура Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с нарушением закона, так как ему сотрудниками ГИБДД не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ. Расписался о том, что отказывается от освидетельствования потому, что не понимал последствий такого поступка. На самом деле он был трезв, от освидетельствования не отказывался, просто не хотел тратить своего времени и времени сотрудников ГИБДД. У него не изымались права, от управления транспортным средством он не отстранялся.

Правонарушитель Мура Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, считаю постановление и.о.мирового судьи участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Мура Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, водитель Мура Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий Мура Р.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Мура Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Мура Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мура Р.А. наблюдались признаки опьянения, в том числе, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Мура Р.А. Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

В дальнейшем в отношении Мура Р.А. составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, копии которых были вручены правонарушителю, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах и записи должностного лица, их составлявших. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования зафиксированы отказ Мура Р.А. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД Мура Р.А. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись правонарушителя в соответствующей графе протокола.

В отношении Мура Р.А. также выносился протокол об отстранении от управления транспортным средством, что опровергает доводы его жалобы. У Мура Р.А. не было изъято водительское удостоверение, в связи с тем, что при совершении правонарушения он его не предъявлял инспектору ДПС, из протокола об административном правонарушении следует, что личность Мура Р.А. была установлена со слов правонарушителя.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                             

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мура Р.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                           Мокрушин О.А.