Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Никитина А.А., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юнусова Ф.З., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес>, водитель Юнусов Ф.З., управлял автомобилем <данные изъяты>), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Юнусову Ф.З. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Юнусов Ф.З. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что была нарушена процедура освидетельствования, перед освидетельствованием пакет с мундштуком не распаковывался, он уже находился в приборе, в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование.

Защитник Никитин А.А., правонарушитель Юнусов Ф.З., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, Юнусов Ф.З. дополнил, что с результатом показаний прибора он был согласен, освидетельствование проводилось в присутствии понятых.

Заслушав защитника, правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Юнусова Ф.З. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на <адрес>, водитель Юнусов Ф.З., управлял автомобилем <данные изъяты>), в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Юнусова Ф.З. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Юнусову Ф.З. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие правонарушителя.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Юнусов Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Юнусова Ф.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Юнусова Ф.З. имелись признаки опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Было проведено исследование с применением технического средства измерения и установлено состояние алкогольного опьянения Юнусова Ф.З. в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования Юнусов Ф.З. согласился, о чем свидетельствует запись в графе акта освидетельствования «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», заверенная подписью Юнусова Ф.З. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых - гр.А. и гр.Б., которые и засвидетельствовали состояние опьянения Юнусова Ф.З.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют данные о поверке прибора опровергаются актом освидетельствования, в котором указано, что прибор поверялся последний раз ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела также содержатся объяснения понятых гр.А., гр.Б., из которых следует, что в их присутствии Юнусов Ф.З. был информирован о порядке освидетельствования, предъявлена целостность прибора, запись о поверке в паспорте технического средства, открыт пакет с мундштуком, который в присутствии Юнусова Ф.З. был вставлен в прибор, что опровергает доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования были допущены нарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Юнусову Ф.З. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                           Мокрушин О.А.