№                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием Боброва Е.А., представителя Павлова И.В., действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Боброва Е.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                                                                  у с т а н о в и л :

Бобров Е.А. обратился с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, хотя на момент его вынесения не истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Должностным лицом не установлен виновник ДТП. Просит отменить постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Бобров Е.А., Павлов И.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Ким В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ким В.А.

Заслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми по материалам проверки вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием водителя Ким В.А., управлявшего автомобилем «<А>) и водителя Боброва Е.А., управлявшего автомобилем «<Б>). По факту ДТП было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование. В связи с отсутствием достаточного количества данных, необходимых для принятия правильного решения по делу и за истечением сроков давности привлечения к ответственности, производство по делу прекращено.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который по указанной категории дел составляет два месяца.

В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ …при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо указало все обстоятельства, установленные при проведении административного расследования из объяснений водителей, участвовавших в происшествии, схемы ДТП и других материалов дела. В указанных доказательствах отсутствуют достоверные данные, позволяющие установить в действиях водителей наличие нарушения ПДД, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, что опровергает доводы жалобы о неполноте проведенного расследования.

Вместе с тем на момент вынесения постановления не истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица.

Однако, учитывая, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу Боброва Е.А. частично удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием водителя Ким В.А., управлявшего автомобилем «<А> и водителя Боброва Е.А., управлявшего автомобилем «<Б>) - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Федеральный судья                                           О.А.Мокрушин