№ Р Е Ш Е Н И Е г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием представителя Субботиной М.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шутиковой С.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Шутикова С.В. обратилась с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Административное расследование проводилось в связи с противоречиями в объяснениях водителей, участвовавших в ДТП, отсутствием свидетелей. Шутикова С.В. полагает, что по делу отсутствуют какие-либо разногласия, не позволяющие принять решение по существу. В машине также находилась свидетель - ее мама гр.П., о чем она указала в объяснении, однако свидетеля никто не опрашивал. По делу не проводилась автотехническая экспертиза, которая позволила бы установить вину Шабанова А.В. в причинении ущерба. В судебном заседании Субботина М.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Шутикова С.В., Шабанов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав Субботину М.В., изучив материалы дела, считаю, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменений по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми по материалам проверки вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Шабанова А.В., управлявшего автомобилем «<А>) и водителя Шутиковой С.В., управлявшей автомобилем «<Б>). По факту ДТП было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование. В связи с отсутствием достаточного количества данных, необходимых для принятия правильного решения по делу и за истечением сроков давности привлечения к ответственности, производство по делу прекращено. Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который по указанной категории дел составляет два месяца. В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ …при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо указало все обстоятельства, установленные при проведении административного расследования из объяснений водителей, участвовавших в происшествии, схемы ДТП и других материалов дела. В указанных доказательствах отсутствуют достоверные данные, позволяющие установить в действиях водителей наличие нарушения ПДД, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. Виновность участников ДТП в совершении административного правонарушения невозможно определить и путем назначения автотехнической экспертизы, поскольку в материалах дела отсутствует достаточное количество исходных данных для ее проведения. Опрос свидетеля гр.П. также не позволяет определить виновность водителя Шабанова А.В., поскольку должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу. В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Учитывая, что в отношении Шутиковой С.В. протокол по делу об административном правонарушения не составлялся, по делу истек срок привлечения к административной ответственности, основания для удовлетворения жалобы Шутиковой С.В. отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, р е ш и л: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием водителя Шабанова А.В., управлявшего автомобилем «<А>) и водителя Шутиковой С.В., управлявшей автомобилем «<Б>) - оставить без изменения, а жалобу Шутиковой С.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Федеральный судья О.А.Мокрушин