Мировой судья Васев А.В.             

судебный участок № 11

дело № 12 - 72 / 2011

г.Пермь                                                                                                                        05 марта 2011г.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Резакова М.Г., защитника Распопова Д.Ю., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Резакова М.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, водитель Резаков М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Резакову М.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Резаков М.Г. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, постановление было вынесено в его отсутствие, что лишало его права на защиту, сотрудники ГИБДД вынудили его обманным путем написать отказ от освидетельствования.

В судебном заседании правонарушитель Резаков М.Г., защитник Распопов Д.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление мирового судьи. Резаков М.Г. дополнительно пояснил, что все записи в процессуальных документах выполнены им собственноручно, в том числе и отказ в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, под влиянием обмана со стороны сотрудников ГИБДД, так как, они ему объяснили, что ему за это ничего не будет, а у них будут хорошие показатели.      

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в отношении Резакова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, водитель Резаков М.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий Резакова М.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Резакова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Резакова М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Резакова М.Г. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в том числе, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Резакова М.Г. Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении до Резакова М.Г. доведены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, время и место рассмотрения дела, вручена копия протокола об административном правонарушении.

Доводы правонарушителя о том, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не основаны на материалах дела. В деле имеются судебные извещения, заблаговременно направлявшиеся по месту жительства Резакова М.Г., месту нахождения защитника Распопова Д.Ю., о проведении судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако вернувшиеся мировому судье с отметками об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Резаков М.Г., несмотря на направление ему уведомлений по конкретному адресу, оставление извещений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об их получении, не получил судебное извещение, распорядившись по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств.

Доводы правонарушителя о том, что он отказался от освидетельствования под влиянием обмана со стороны сотрудников милиции носят голословный характер, не подтверждаются материалами дела. Отказ от освидетельствования зафиксирован сотрудниками милиции в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых гр.А, гр.Б.        

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                             

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Резакову М.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья /подпись/ Мокрушин О.А.