Дело № 12-86/2011                                         

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                                     04 апреля 2011 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

при секретаре Перебатовой Н. В.,

с участием Пичкалева А. В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе

Пичкалева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Пичкалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В жалобе Пичкалев А. В. просит отменить постановление мирового судьи, при этом указывает, что с постановлением он согласен, факт нарушения не оспаривает, свою вину признает и раскаивается в совершенном. Однако, просит назначить ему наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, поскольку профессия водителя является для него единственной профессией, которой он владеет. Лишение права управления транспортными средствами делает невозможным его дальнейшую трудовую деятельность. Кроме того, вместе с ним на данном автобусе работает кондуктором его жена - гр.А., которая в случае потери им работы, также не сможет работать, поскольку на маршрутах работают экипажи в составе жены и мужа. При этом жена не сможет добираться до места работы в 5 часов утра, так как общественный транспорт в это время не ходит. На иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети часто болеют, в связи с чем ему необходимо отвозить их в поликлинику и в школу. В случае лишения его права управления транспортными средствами его семья может остаться без средств существования, поскольку приобретение новой профессии потребует времени и средств для обучения.

Пичкалев А.В. в судебном заседании настаивает на доводах жалобы в полном объеме.

Потерпевшая гр.В. о времени и месте рассмотрения жалобы Пичкалева А.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом с согласия Пичкалева А. В. принято решение о рассмотрении его жалобы в отсутствие потерпевшей.

Заслушав Пичкалева А. В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Пичкалева А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ГИБДД УВД по городу Перми в отношении Пичкалева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автобусом <данные изъяты> государственный номер № на <адрес> около <адрес> городе Перми, оставил место ДТП, нарушив требования пункта 2.5 ПДД.

По мнению инспектора ГИБДД, в действиях Пичкалева А. В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД Пичкалеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием правонарушителя, что подтверждается протоколом судебного заседания, и было вынесено обжалуемое Пичкалевым А.В. постановление.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для признания Пичкалева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2. ст. 12.27. КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Пичкалев А.В. вопреки требованиям ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы административного дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, а само наказание назначил в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого Пичкалевым А.В. постановления не имеется.

Каких-либо нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пичкалева А. В. не выявлено.

Доводы Пичкалева А. В. о назначении ему по результатам апелляционного рассмотрения дела по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ административного наказания в виде административного ареста суд не может принять во внимание, поскольку согласно части первой ст. 3.2. КоАП РФ административный арест является более строгим видом наказания, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, а согласно ст. 30. 7. КоАП РФ отмена постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, допускается только в случае, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалобы потерпевшей гр.В. на постановление мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пичкалева А.В. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> на основании ч. 2. ст. 12.27. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись Попов А. А.