PEIIIEH И Е город Пермь 13 апреля 2011 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Попова А. А., при секретаре Перебатовой Н. В., правонарушителя Дербенева Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дербенева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением мирового судьи Дербенев Д. Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>., совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, за что на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Дербенев Д. Л. обжаловал указанное постановление по мотивам, изложенным в жалобе, при этом ссылаясь на то, что с протоколом не согласен, поскольку в протоколе неверно указана дата составления протокола и он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты> он увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося впереди, включил сигнал поворота, стал съезжать на обочину дороги, после чего он объехал его, то есть совершил не обгон, а объезд автомашины <данные изъяты>. Дорога имела две полосы движения, дорожной разметки на дороге не было видно, дорога была заснежена. Между сотрудниками ДПС и автомобилем <данные изъяты> имеется перекресток, в связи с этим действие знака «Обгон запрещен» прекращается. Показания свидетеля гр.А. не соответствуют действительности, поскольку не него было оказано давление сотрудниками милиции. Рапортам сотрудников милиции также не доверяет. Мировым судьей не были допрошены свидетели, ехавшие с ним. В судебном заседании Дербенев Д. Л. поддержал доводы жалобы, продолжая настаивать на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям. Выслушав мнение Дербенева Д. Л., исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. Изложенные в постановлении мирового судьи основания для привлечения Дербенева Д. Л. к вышеуказанной административной ответственности основаны на представленных мировому судье материалах и не противоречат им. При этом протокол подписан и схема места совершения административного правонарушения подписаны лично Дербеневым Д. Л. и свою подпись в указанных документах он не оспаривает. В собственноручно написанном объяснении Дербенев Д. Л. о наличии перекрестка и пассажиров также не упоминал. Все права, предусмотренные законодательством для граждан, привлекаемых к административной ответственности, Дербеневу Д. Л. при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе и в судебной расписке. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии правонарушителя. В связи с этим процессуальных нарушений суд не усматривает. При этом мировой судья при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме исследовал все доказательства, дал им оценку в их совокупности и взаимосвязи, и пришел к правильному выводу о виновности Дербенева Д. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении Дербеневу Д. Л. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, а само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании доводы жалобы Дербенева Д. Л. суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в постановлении мирового судьи материалами производства об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований для оговора Дербенева Д.Л. сотрудниками милиции и свидетелем гр.А. не установлено. Утверждения Дербенева Д. Л. о присутствии в момент совершения протокола двух свидетелей суд находит не состоятельными, поскольку ранее, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей, он о наличии указанных свидетелей не упоминал, хотя объяснение по поводу составления на него протокола им было написано собственноручно. Согласился Дербенев Д. Л. и со схемой места совершения административного правонарушения, и лично подписал ее. Поэтому его утверждения об опережении автомобиля <данные изъяты> за пределами зоны действия знака «Обгон запрещен» суд также находит надуманными. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дербеневу Д.Л. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - оставить без изменения, а жа лобу - без удовлетворения. Судья: подпись Попов А. А.