Мировой судья Домнина Э.Б.                                

судебный участок № 10

дело №

г.Пермь                                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сарапулова А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты, водитель Сарапулов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>), на 32 километре автодороги «Пермь - Екатеринбург» при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сарапулову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе Сарапулов А.В. просит отменить постановление в связи с тем, что выезд на встречную полосу движения совершил в месте, где это было разрешено прерывистой линией разметки, до знака 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья не просмотрела видеозапись и не опросила свидетеля В.А.А.., инспектора ДПС Ц.В.В.В., которые могли бы подтвердить данные обстоятельства.

В судебное заседание правонарушитель, защитник не явились, Сарапулов А.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в связи с занятостью защитника в другом судебном процессе, также ходатайствует о вызове в судебное заседание и опросе по обстоятельствам дела свидетеля В.А.А.., инспектора ДПС Ц.В.В.., в удовлетворении которых отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю в отношении Сарапулова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты, водитель Сарапулов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> на 32 километре автодороги «Пермь - Екатеринбург» при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Сарапулова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Сарапулову А.В. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя, защитника.

Основанием для признания Сарапулова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема административного правонарушения, объяснения свидетеля И.А.Н. рапорта инспектора ГИБДД. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Сарапулова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

О том, что Сарапулов А.В. при совершении обгона выехал на встречную полосу движения в месте, где это запрещено ПДД, свидетельствует видеозапись, протокол об административном правонарушении, в котором имеются объяснения правонарушителя, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку торопился, схемой правонарушения, с содержанием которой Сарапулов А.В. на месте правонарушения согласился, о чем имеется запись.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетеля И.А.Н.., в которых последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, управляя автомобилем «МАН», на 32 километре автодороги «Пермь - Екатеринбург», в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «ВАЗ-21140» (гос.рег.знак С 246 ВС 59 регион), что опровергает доводы жалобы Сарапулова А.В.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание инспектора ГИБДД на наличие в машине свидетеля В.А.А. нет сведений о таком свидетеле и в объяснениях правонарушителя в протоколе об административном правонарушении, также Сарапулов А.В. не указал в каких целях необходимо присутствие в судебном заседании инспектора ГИБДД Ц.В.В.., что и послужило основанием в отказе мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сарапулову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья          Мокрушин О.А.