постановление

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, г.Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Ветлужских Е.А.,

с участием потерпевшего А.М..М.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Туйгильдина А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. Туйгильдин А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регион под управлением А.М.., двигавшемуся по ней.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Туйгильдину А.К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб., на основании ч.2. ст.12.13 КоАП РФ за нарушение требований п.13.9 ПДД РФ.

Туйгильдин А.К. в жалобе просит отменить постановление, в связи с тем, что считает наказание, наложенное на него, неправомерным. Совершая маневр, поворот направо от АЗС «Лукойл» на <адрес>, он уступил дорогу всем транспортным средствам, имеется свидетель, гражданин на автомобиле, который пропускал его при выезде с АЗС, он находился в крайнем правом ряду.

Туйгильдин А.К. в судебном заседание не явился, извещен надлежаще. О причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании настаивал на доводах своей жалобы. Пояснил, что при выезде с прилегающей территории необходимо уступить дорогу. Он выезжал с АЗС, совершил поворот направо, на <адрес>, когда поворачивал, немного выехал на трамвайные пути. Машины стояли в один ряд, ему уступил дорогу автомобиль, который должен был двигаться прямо, образовалось маленькое «окно» и ему (Туйгильдину) пришлось, по необходимости, выехать на трамвайные пути. Произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая ехала по трамвайным путям. Полагает, что п. 13.9 Правил дорожного движения к нему не должен быть применим, т.к. не было перекрестка. Виновным себя не считает.

Потерпевший А.М.М. с жалобой Туйгильдина А.К. не согласен. Пояснил, что а/м под управлением Туйгильдина А.К. хотел совершить маневр поворота налево с АЗС и совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты>. Сам он выехал на трамвайные пути, хотел развернуться в обратную сторону, т.к. впереди была «пробка».

Заслушав потерпевшего, изучив документы административного материала, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в отношении Туйгильдина А.К. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 руб., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, двигавшемуся по главной, нарушив п.13.9 ПДД РФ, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По мнению инспектора ДПС, в действиях Туйгильдина А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При вынесении постановления Туйгильдину А.К. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Основанием для признания Туйгильдина А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа послужили собранные по делу доказательства.

Данными доказательствами являются схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, другие документы административного материала.

Туйгильдин А.К. на месте ДТП наличие события административного правонарушения не отрицал, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно п 1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из материалов дела, показаний А.М..М., следует, что Туйгильдин А.К. выезжал с прилегающей территории - АЗС на главную дорогу <адрес> Данное обстоятельство не оспаривалось и самим Туйгильдиным А.К.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вместе с тем при вынесении постановления, должностное лицо усмотрел в действиях Туйгильдина А.К. нарушение требований п.13.9 ПДД, квалифицировал нарушение по ч.2 ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ …по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым переквалифицировать действия Туйгильдина А.К. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Туйгильдину А.К. наказания в виде штрафа в размере 100 руб. на основании ч.2 ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Жалобу Туйгильдина А.К. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение десятидневного срока со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.А. Ветлужских