постановление

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО1,

с участием представителя ОАО «Пермавтодор» по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Пермавтодор», расположенного по адресу: <адрес>, ш.Космонавтов 51а, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ОАО «Пермавтодор» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вменяемое ОАО «Пермавтодор» правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермавтодор» по адресу г.<адрес>Космонавтов 61а, при прекращении трудового договора с работником ФИО3, в нарушение требований ст.22, ст.140 ТК РФ по инициативе работодателя, не произвело выплату выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков, предусмотренного п.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустило нарушение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.140 ТК РФ.

ОАО «Пермавтодор» в жалобе просит отменить постановление как незаконное. Считают, что выданное Государственной инспекцией труда в их адрес Предписание №, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства в отношении заявителя ФИО3 исполнено быть не могло, поскольку ОАО «Пермавтодор» оспаривалось право ФИО3 на получение компенсации при увольнении. Все необходимые выплаты могли быть произведены только после вынесения решения суда. Кроме того, определение о времени и рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. было получено ОАО «Пермавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, а юридическим отделом - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у ОАО «Пермавтодор» не было возможности направить представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении, ни заявить ходатайство об отложении рассмотрения данного дела.

Представитель ОАО «Пермавтодор» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО4, прихожу к выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Пермавтодор», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермавтодор» по адресу г.<адрес>Космонавтов 61а, при прекращении трудового договора с работником ФИО3, на основании ст.288 ТК РФ по инициативе работодателя, не произвело выплату выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков, предусмотренного п.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустило нарушение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.140 ТК РФ. Совершение каких-либо других виновных действий или бездействий ОАО «Пермавтодор» не вменялось.

По мнению главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> в бездействии учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Основанием для признания ОАО «Пермавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы административного материала.

Данные обстоятельства подтвердил также допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6

Согласно пп.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов административного дела следует, что выплата выходного пособия работнику в размере трех среднемесячных заработков, предусмотренных п.1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Пермавтодор» и ФИО3 должна была производится при условии увольнения по инициативе работодателя.

Обстоятельства, при которых могла быть произведена выплата ФИО3 при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ оспаривались ОАО «Пермавтодор».

В части неоспариваемой суммы ОАО «Пермавтодор» выплаты ФИО3 были произведены, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что при наличии гражданско-правового спора, с учетом положений п.4 ст.1.5 КоАП РФ, оснований для привлечения ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности не имелось, поскольку вина юридического лица не установлена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

С учетом изложенного, суд считает необходимым жалобу ОАО «Пермавтодор» удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ОАО «Пермавтодор» удовлетворить, постановление государственного инспектора по труду ГИТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись. ФИО1