№
РЕШЕНИЕ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Реутских П. С., при секретаре Петровой Ю. А., с участием правонарушителя Шишко С. Г., представителя правонарушителя ПАВ действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей СВА рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шишко СГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шишко С. Г., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по прилегающей территории, при повороте налево не уступила дорогу двигающемуся навстречу автомобилю «<данные изъяты> регион) под управлением СВА., чем нарушила п. 8.8 ПДД, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шишко С. Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В своей жалобе Шишко С. Г. просит отменить постановление должностного лица, полагая, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, содержится в действиях второго участника ДТП, так как, по мнению Шишко С. Г., именно СВА. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю заявителя жалобы.
В судебном заседании правонарушитель и ее представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.
СВА не согласна с доводами жалобы, пояснив, что двигалась не с парковки, а по проезжей части, и автомобиль Шишко С. Г. при повороте налево не уступил дорогу ее автомобилю.
Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, считаю, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Шишко С. Г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Шишко С. Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>), двигаясь по прилегающей территории, при повороте налево не уступила дорогу двигающемуся навстречу автомобилю <данные изъяты>) под управлением СВА., чем нарушила п. 8.8 ПДД.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Шишко С. Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении Шишко С. Г. разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено командиром роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для признания Шишко С. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, двигаясь по прилегающей территории, при повороте налево не уступила дорогу двигающемуся навстречу автомобилю «<данные изъяты> под управлением СВА
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и приложенные к ней фотографии, объяснения участников ДТП. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованы.
Из схемы ДТП и фотографий следует, что место ДТП расположено на проезжей части дороги, ведущей мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, к перекрестку <адрес>. Об этом свидетельствует как расположение автомобилей – участников ДТП, так и локализация частей поврежденных транспортных средств на дороге. С учетом характера повреждений автомобилей участников ДТП, и расположения автомобилей на дороге после ДТП, следует признать сомнительным факт ДТП в момент выезда автомобиля СВА с парковки магазина. Вместе с тем, в своей совокупности представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Шишко С. Г., управляя своим автомобилем, при повороте налево действительно не уступила дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю СВА что и явилось причиной ДТП.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шишко СГ наказания в виде штрафа в размере 100 руб. на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья П. С. Реутских