Мировой судья Карпова Н.А.             

судебный участок № 137

дело № 12 - 276 / 2011

г.Пермь                                                                                                                              29.12.2011г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Велиева Э.Г., защитника Бушуева А.С., действующего на основании ордера, переводчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Велиевса Э.Г., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2011г.,

у с т а н о в и л:

18.02.2011г. в 23 часа 30 минут, водитель Велиев Э.Г., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от 15.04.2011г. по делу об административном правонарушении Велиеву Э.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе защитник просит постановление отменить в связи с тем, что Велиев Э.Г. не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколы по делу об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие переводчика, который был необходим Велиеву Э.Г., так как он плохо владеет русским языком. У Велиева Э.Г. отсутствовали признаки опьянения, наличие которых давало основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, инспектор ГИБДД отказался предоставить свидетельство о поверке алкотестера. При освидетельствовании отсутствовали понятые, указанные в процессуальных документах, что подтверждается сведениями об отсутствии регистрации таких лиц по данным УФМС по Пермскому краю.

В судебном заседании Велиев Э.Г., защитник, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от 15.04.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.02.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по Пермскому краю в отношении Велиева Э.Г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 18.02.2011г. в 23 часа 30 минут, водитель Велиев Э.Г., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 18.02.2011г. содержится предварительная квалификация действий Велиева Э.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15.04.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Основанием для признания Велиева Э.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 18.02.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Велиева Э.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Велиева Э.Г. наблюдались признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски лица, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых Велиев Э.Г. отказался от прохождения освидетельствования.

Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Велиева Э.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили законный характер.

Доводы жалобы о том, что в УФМС по Пермскому краю отсутствует регистрация места жительства лиц, указанных в качестве понятых не свидетельствует о их отсутствии на месте правонарушения.

Присутствие понятых при освидетельствовании Велиева Э.Г. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых К., Е., объяснениями понятых, в которых они указали, что Велиев Э.Г. в их присутствии освидетельствовался на состояние алкогольного, проведенном с помощью технического средства измерения, рапортом, объяснениями сотрудников ГИБДД, в котором они пояснили, что Велиев Э.Г. в присутствии понятых отказался от освидетельствования как на месте, так и в диспансере.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ГИБДД в котором указано о разъяснении Велиеву Э.Г. прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право на получение помощи переводчика, от которого Велиев Э.Г. отказался, что опровергает доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы правонарушителя о том, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не основаны на материалах дела. В деле имеется судебное извещение, заблаговременно направлявшееся по месту жительства Велиева Э.Г., с подписью Велиева Э.Г. о его получении 5 апреля 2011г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Велиев Э.Г. будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства не явился в суд, распорядившись по своему усмотрению процессуальным правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств.       

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.                                                        

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г.Перми от 15.04.2011г. о назначении Велиеву Э.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья         Мокрушин О.А.