Мировой судья Домнина Э.Б.
судебный участок № 10
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Б. действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухина Н.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 10 километре автодороги <данные изъяты>» водитель Мухин Н.И. управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мухину Н.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Мухин Н.И. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что автомобилем он не управлял в тот момент, когда инспектор предъявил требование о прохождении освидетельствования, он находился на пикнике с друзьями. Понятые при освидетельствовании не присутствовали, им при подписании протоколов процессуальных действия не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении не внесены свидетели, которые присутствовали при освидетельствовании, сведения о результатах освидетельствования. Мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание.
Защитник Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Правонарушитель Мухин Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Мухина Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 10 километре автодороги <данные изъяты> водитель Мухин Н.И. управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Мухина Н.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Мухину Н.И. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Мухин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, другими материалами дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Мухина Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мухина Н.И. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых у Мухина Н.И. установлено содержание спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 866 мг/л.
Мухин Н.И. с результатом освидетельствования в присутствии понятых согласился, указав об этом собственноручно в акте освидетельствования и заверив подписью.
Присутствие понятых при освидетельствовании Мухина Н.И. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых ДВ и ДД что опровергает доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Мухин Н.И. автомобилем в момент задержания сотрудником ГИБДД не управлял, в протокол об административном правонарушении не внесены данные о свидетелях, опровергаются материалами дела. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется запись, выполненная Мухиным Н.И. и заверенная его подписью о том, что он выпил две бутылки пива, в деревню поехал в магазин, транспортным средством управлял сам. Таким образом, Мухин Н.И. не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении наличие свидетелей по делу. Признание того факта, что он управлял автомобилем сам и отсутствие данных о свидетелях, присутствовавших на месте правонарушения, свидетельствует о надуманности доводов жалобы, заявленных с целью избежать ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Мухин Н.И. подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ …при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: …о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Мухина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами дела направлен на судебный участок № 10 и получен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения Мухина Н.И. к ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ и позволял направить материалы дела должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Мухина Н.И., ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, само наказание назначено в пределах санкции статьи.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мухину Н.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Мокрушин О.А.