Мировой судья Бауэр О.Г.
судебный участок № 7
дело № 12 – 30 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 06.02.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Крюковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Власова Е.А., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2011г.,
у с т а н о в и л:
08.11.2011г. в 04 часа 20 минут, водитель Власов Е.А., управляя автомобилем «Киа - спектра» - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 30.11.2011г. по делу об административном правонарушении Власову Е.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе Власов Е.А. просит постановление отменить в связи с тем, что от освидетельствования не отказывался, сотрудники полиции не разъяснили ему последствий отказа от освидетельствования, документы подписал, не читая. Автомобиль является единственным источником существования.
Правонарушитель Власов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 30.11.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.11.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Власова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 08.11.2011г. в 04 часа 20 минут, водитель Власов Е.А., управляя автомобилем «Киа - спектра» - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 08.11.2011г. содержится предварительная квалификация действий Власова Е.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 30.11.2011г. в присутствии правонарушителя.
Основанием для признания Власова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - послужили имеющиеся в деле доказательства.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 08.11.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорта сотрудников полиции, другие материалы административного дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Власова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Власова Е.А. наблюдались признаки опьянения в виде нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых Власов Е.А. отказался от прохождения освидетельствования.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Власова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили законный характер.
Присутствие понятых при освидетельствовании Власова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых П., Д., объяснениями понятых, в которых они указали, что Власов Е.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, что опровергает доводы жалобы Власова Е.А. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями последних в протоколах объяснений.
Доводы жалобы о том, что Власову Е.А. сотрудники полиции не разъяснили последствий отказа от освидетельствования, автомобиль является единственным источником его существования не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Перми от 30.11.2011г. о назначении Власову Е.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Мокрушин О.А.