Мировой судья Васев А.В.
судебный участок № 8
дело № 12 – 468 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 20 января 2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вшивкова А.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2011г.,
у с т а н о в и л:
07.05.2011г. в 22 часа 20 минут на "А" водитель Вшивков А.В. управлял автомобилем «ГАЗ - в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 04.07.2011г. по делу об административном правонарушении Вшивкову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Вшивков А.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, просил отвезти его в диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в чем ему было отказано. Документы подписал под влиянием угроз со стороны сотрудников ГИБДД.
Правонарушитель Вшивков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 04.07.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.05.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Вшивкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку 07.05.2011г. в 22 часа 20 минут на "А" водитель Вшивков А.В. управлял автомобилем «ГАЗ - в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Вшивкова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Вшивкову А.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 04.07.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Вшивков А.В. 07.05.2011г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.05.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, другими материалами дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Вшивкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Вшивкова А.В. наблюдались признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии понятых у Вшивкова А.В. установлено содержание спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 181 мг/л.
Вшивков А.В. с результатом освидетельствования в присутствии понятых согласился, указав об этом собственноручно в акте освидетельствования и заверив подписью, в связи с чем у сотрудников полиции не имелось оснований для направления Вшивкова А.В. в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы Вшивкова А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции носят голословный характер и не подтверждаются материалами дела. Как указал Вшивков А.В. в протоколе об административном правонарушении, он выпил бутылку пива, управлял автомобилем в экстренном случае.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Вшивкова А.В., само наказание назначено в пределах санкции статьи.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 04.07.2011г. о назначении Вшивкову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Мокрушин О.А.