Мировой судья Васев А.В.
судебный участок № 11
дело № 12 – 365 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 11.01.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Шалинова Р.И., защитника Коханского К.И., действующего по письменному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шалинова Р.И., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2011г.,
у с т а н о в и л:
25.10.2011г. в 01 час, водитель Шалинов Р.И., управляя автомобилем «Дэу - нексия» - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от 17.11.2011г. по делу об административном правонарушении Шалинову Р.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе Шалинов Р.И. просит постановление отменить в связи с тем, что не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники полиции пригрозили ему помещением в вытрезвитель, поэтому подписал все документы. При проведении процессуальных действий, понятые, указанные в протоколе, отсутствовали. Копии протоколов не вручались.
В судебном заседании правонарушитель, защитник, поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от 17.11.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.10.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Шалинова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 25.10.2011г. в 01 час, водитель Шалинов Р.И., управляя автомобилем «Дэу - нексия» - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 25.10.2011г. содержится предварительная квалификация действий Шалинова Р.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 17.11.2011г. в присутствии правонарушителя, защитника.
Основанием для признания Шалинова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - послужили имеющиеся в деле доказательства.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 25.10.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, другие материалы административного дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Шалинова Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шалинова Р.И. наблюдались признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски лица, поведения, не соответствующего обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии понятых Шалинов Р.И. отказался от прохождения освидетельствования.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Шалинова Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили законный характер.
Присутствие понятых при освидетельствовании Шалинова Р.И. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о присутствии понятых Н., К., их объяснениями, в которых они указали, что Шалинов Р.И. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями последних в протоколах объяснений.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции на Шалинова Р.И. оказывалось давление в виде угрозы помещения в медицинский вытрезвитель носят голословный характер и не подтверждаются материалами дела. Шалинов Р.И. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что автомобилем управлял лично, дал письменные объяснения и в других протоколах и, следовательно, имел возможность указать в письменном виде о факте подписания протоколов под давлением инспекторов ГИБДД.
Как следует из материалов дела все процессуальные документы составлены в присутствии правонарушителя, которому вручены их копии, что подтверждается подписями Шалинова Р.И., что также опровергает доводы жалобы о допущенных процессуальных правонарушениях при производстве по делу.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от 17.11.2011г. о назначении Шалинову Р.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Мокрушин О.А.