Мировой судья Набока Е.А.
судебный участок № 12
дело № 12 – 6 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 12.01.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Подгорбунских А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арутюнян Т.Ю., 000 г.р., проживающей по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2011г.,
у с т а н о в и л:
03.08.2011г. в 10 часов 10 минут, водитель Арутюнян Т.Ю., управляя автомобилем «Тойота» - на "А" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, чем нарушила п.1.3 ПДД, приложение 2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 03.11.2011г. по делу об административном правонарушении Арутюнян А.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Арутюнян А.Ю. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку выезд на встречную полосу дороги она совершила через прерывистую линию разметки, а завершил маневр обгона, переехав через сплошную линию разметки. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Объяснения и рапорт сотрудников ГИБДД получены в нарушение требований закона. В схеме правонарушения отсутствуют данные о понятых, место остановки транспортного средства и место нахождения патрульного автомобиля.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Правонарушитель Арутюнян Т.Ю., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 03.11.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.08.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю в отношении Арутюнян Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 03.08.2011г. в 10 часов 10 минут, водитель Арутюнян Т.Ю., управляя автомобилем «Тойота» - на "А" при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки, чем нарушила п.1.3 ПДД, приложение 2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Арутюнян Т.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Арутюнян Т.Ю. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 03.11.2011г. в присутствии правонарушителя.
Основанием для признания Арутюнян Т.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Арутюнян Т.Ю. в нарушение ПДД РФ, при совершении обгона попутного транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершила выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушила п.1.3, приложение 2 ПДД РФ.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 03.08.2011г., схема правонарушения, объяснения свидетеля, рапорта сотрудников ГИБДД. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Арутюнян Т.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД …участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложения 1 к ПДД …горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ …доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие свидетеля по делу не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Арутюнян Т.Ю. по существу не оспаривает тех событий, которые подтверждаются всеми материалами дела и которые также мог бы подтвердить свидетель, он не согласен лишь с квалификацией своих действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ …присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, регламентирующей применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым относятся доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности, залог за арестованное судно.
Следовательно, отсутствие понятых при составлении схемы правонарушения не может расцениваться как нарушение процессуальных норм КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что обгон был первоначально совершен через прерывистую линию разметки, а завершен через сплошную линию дорожной разметки, не влияют на квалификацию совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образуют такие действия водителя транспортного средства, как выезд на встречную полосу движения, что и создает общественную опасность совершенного правонарушения. Выезд на полосу встречного движения и движения по ней в зоне, где это запрещено ПДД, В. не отрицается.
При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 03.11.2011г. о назначении Арутюнян Т.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья