Мировой судья Домнина Э.Б.
судебный участок № 10
дело № 12 – 61 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 02.03.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Собянина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Собянина Д.М., 000 г.р., проживающего по адресу: "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2011г.,
у с т а н о в и л:
22.10.2011г. в 00 часов 05 минут, водитель Собянин Д.М., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 09.11.2011г. по делу об административном правонарушении Собянину Д.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе правонарушитель просит постановление отменить в связи с тем, что при отказе от освидетельствования понятые подписали документы, не читая их, он автомобилем управлял в трезвом состоянии.
В судебном заседании правонарушитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что факт отказа от освидетельствования он не оспаривает.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 09.11.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.10.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Собянина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22.10.2011г. в 00 часов 05 минут, водитель Собянин Д.М., управляя автомобилем «ВАЗ - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 22.10.2011г. содержится предварительная квалификация действий Собянина Д.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 09.11.2011г. в отсутствие правонарушителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Основанием для признания Собянина Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - послужили имеющиеся в деле доказательства.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 22.10.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорт сотрудника полиции, другие материалы административного дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Собянина Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Собянина Д.М. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии понятых Собянин Д.М. не согласился с результатами освидетельствования.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Собянина Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили законный характер.
Присутствие понятых при освидетельствовании правонарушителя на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Н., С., объяснениями понятых, в которых они указали, что Собянин Д.М. в их присутствии не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями последних в протоколах объяснений.
Доводы жалобы о том, что Собянин Д.М. управлял автомобилем в трезвом состоянии, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, которым правонарушитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный состав правонарушения образует отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чего не отрицает сам правонарушитель.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от 09.11.2011г. о назначении Собянину Д.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Мокрушин О.А.