Мировой судья Васев А.В.
судебный участок № 11
дело № 12 – 86 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 21.02.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием защитника Щукина С.В., действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Конева А.С., 000 г.р., проживающего по адресу: "А" на постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2012г.,
у с т а н о в и л:
12.02.2012г. в 14 час. 41 мин., водитель Конев А.С., управляя автомобилем «ВАЗ- " на "А" с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от 13.02.2012г. по делу об административном правонарушении Коневу А.С. назначено наказание в виде административного ареста - на основании ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что Коневу А.С. при разбирательстве дела у мирового судьи не предоставили время для поиска защитника, хотя он заявлял такое ходатайство. Не доказан сам факт правонарушения, при освидетельствовании отсутствовали понятые, Коневу А.С. назначено чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Правонарушитель Конев А.С. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Конева А.С.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от 13.02.2012г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.02.2012г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Конева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, поскольку 12.02.2012г. в 14 час. 41 мин., водитель Конев А.С., управляя автомобилем «ВАЗ- " на "А" с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 12.02.2012г. содержится предварительная квалификация действий Конева А.С. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Коневу А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 13.02.2012г. в присутствии правонарушителя.
Основанием для признания Конева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде ареста - послужили имеющиеся в деле доказательства.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 12.02.2012г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых Н., Ж., рапорта, объяснения сотрудников ГИБДД, протокол об административном задержании, другие материалы административного дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Конева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Конева А.С. наблюдались признаки алкогольного опьянения, в том числе, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определенные признаки и были засвидетельствованы в отношении Конева А.С. Таким образом, имелись все основания для его направления на освидетельствование на состояние опьянения.
Присутствие понятых при отказе правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Н., Ж., объяснениями понятых, в которых они указали, что Конев А.С. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте с применением технического средства, так и в наркологическом диспансере. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями последних в протоколе объяснений и опровергает доводы жалобы о том, что Конев А.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела у мирового судьи Коневу А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в дальнейшем ходатайств от правонарушителя о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника не поступало, что подтверждается протоколом судебного заседания.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от 13.02.2012г. о назначении Коневу А.С. наказания в виде ареста - на основании ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Мокрушин О.А.