Мировой судья Набока Е.А.
судебный участок № 12
дело № 12 – 38 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 14.02.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Бабикова К.В., защитника Корнильева Д.В., действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабикова К.В., 000 г.р., проживающего по адресу: "А" на постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2011г.,
у с т а н о в и л:
05.11.2011г. в 15 часов 40 минут, водитель Бабиков К.В., управляя автомобилем «ВАЗ" двигаясь по "А", при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 07.12.2011г. по делу об административном правонарушении Бабикову К.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Бабиков К.В. просит отменить постановление в связи с тем, что он автомобиль свидетеля не обгонял, а объехал, поскольку последний собирался повернуть направо. В связи с этим им было заявлено ходатайство о вызове данного свидетеля в судебное заседание и его опросе, в чем ему было отказано. Тем самым он лишен права на защиту.
В судебном заседании правонарушитель, защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник дополнил, что автомобиль свидетеля поворачивал направо, поэтому Бабиков К.В. совершил выезд на встречную полосу при объезде препятствия, что должно квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 07.12.2011г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.11.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю в отношении Бабикова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 05.11.2011г. в 15 часов 40 минут, водитель Бабиков К.В., управляя автомобилем «ВАЗ" двигаясь по "А", при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Бабикова К.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Бабикову К.В. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07.12.2011г. в присутствии правонарушителя.
Основанием для признания Бабикова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Бабиков К.В. в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, приложение 1 ПДД РФ.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 05.11.2011г., схема административного правонарушения, объяснения свидетеля-очевидца, Бабикова К.В. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и взаимно согласованны.
Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Бабикова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобиль свидетеля поворачивал направо, в связи с чем Бабиков К.В. совершил его объезд не основаны на материалах дела. Как следует из объяснений свидетеля, 5 ноября 2011 года, он, управляя автомобилем «ИЖ» - двигался по "А". В зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «ВАЗ" выехав при этом на встречную полосу движения.
В объяснениях свидетеля отсутствует указание на то обстоятельство, что он осуществлял поворот направо. Кроме того, для квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ необходимо установить выезд на встречную полосу, связанный с объездом препятствия.
В соответствии с ПДД РФ …"препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Таким образом, поворачивающий автомобиль не может являться препятствием в целях квалификации действия водителя по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что и послужило причиной отказа в удовлетворении ходатайства в вызове и опросе в судебном заседании свидетеля, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения дела.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 07.12.2011г. о назначении Бабикову К.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Мокрушин О.А.