Мировой судья Гладкий А.А.
судебный участок № 9
дело № 12 – 63 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 17.02.2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Хотамова Н.М., защитника Ковина А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах Хотамова Н.М., 000 г.р., проживающего по адресу: "А" на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2012г.,
у с т а н о в и л:
24.12.2011г. в 02 часа 34 минуты, водитель Хотамов Н.М., управляя автомобилем «Дэу-нексия» - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 11.01.2012г. по делу об административном правонарушении Хотамову Н.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе защитник просит постановление отменить в связи с тем, что Хотамов Н.М. автомобилем не управлял, в материалах дела отсутствуют доказательства этого факта, объяснения понятых противоречат рапортам, объяснениям сотрудников ГИБДД. Понятым не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, не указано время и место составления объяснений. Объяснения и рапорта должностных лиц не могут являться доказательствами по делу, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе рассмотрения дела. Мировым судьей не опрошены свидетели по делу.
В судебном заседании правонарушитель, защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 11.01.2012г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24.12.2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Хотамова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 24.12.2011г. в 02 часа 34 минуты, водитель Хотамов Н.М., управляя автомобилем «Дэу-нексия» - на "А" с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 24.12.2011г. содержится предварительная квалификация действий Хотамова Н.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 11.01.2012г. в присутствии правонарушителя, защитника.
Основанием для признания Хотамова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - послужили имеющиеся в деле доказательства.
Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от 24.12.2011г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых, рапорта, объяснения сотрудников полиции, другие материалы административного дела.
Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Хотамова Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Хотамова Н.М. наблюдались признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. В соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения в присутствии понятых Хотамов Н.М. отказался от прохождения освидетельствования.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о направлении Хотамова Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения носили законный характер.
Присутствие понятых при освидетельствовании Хотамова Н.М. на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортными средствами, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись о понятых Х., Ю., объяснениями понятых, в которых они указали, что Хотамов Н.М. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Понятым при даче объяснений должностным лицом разъяснены положения ст.ст.25.7, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями последних в протоколах объяснений. В объяснениях понятых указано время их составления.
Факт управления Хотамовым Н.М. автомобилем подтверждается объяснениями свидетелей-очевидцев Х., Ю., в которых они собственноручно указали, что Хотамов Н.М. в их присутствии управлял автомобилем «Дэу-нексия» - на "А", после чего они вызвали наряд ДПС. Указанные обстоятельства описаны также в рапорте и объяснениях сотрудников ГИБДД, участвовавших в задержании и освидетельствовании Хотамова Н.М. на состояние опьянения, в которых они пояснили, что при несении службы поступила информация о том, что по "А" задержан водитель, управлявший автомобилем в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, им был передан водитель Хотамов Н.М. Таким образом, вина Хотамова Н.М. установлена доказательствами, исследовавшимися в судебном заседании, не доверять которым у мирового судьи не было оснований.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела - протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, мировым судьей к административной ответственности привлечен Хотамов Н.М. Вместе с тем, постановление мирового судьи вынесено в отношении Хатамова Н.М. В данном случае мировым судьей допущена описка, исправление которой возможно решением суда.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми от 11.01.2012г. о назначении Хотамову Н.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Мокрушин О.А.