Мировой судья Набока Е.А.
судебный участок № 12
дело № 12 – 31 / 2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пермь 05 апреля 2012г.
Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием Трубина А.В., защитника Беловой О.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трубина А.В., 000 г.р., проживающего по адресу "А", на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2011г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 17.01.2011г. по делу об административном правонарушении Трубину А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку 20.12.2010г. в 13 часов 05 минут по адресу "А", водитель Трубин А.В., управляя автомобилем "ВАЗ", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе Трубин А.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что данным автомобилем он никогда не управлял, водительское удостоверение, копия которого приобщена к материалам дела, было им утеряно в мае 2010г., о чем он сообщил в органы ГИБДД, взамен ему было выдано новое водительское удостоверение. Собственника автомобиля он не знает, по адресу, указанному в протоколе, не проживал и не проживает.
Трубин А.В., защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Свидетель Х., опрошенный в судебном заседании по ходатайству Трубина А.В., пояснил, что автомобиль "ВАЗ", продал по доверенности Б. и кто управлял им не знает. Трубина А.В. он увидел впервые, когда он приехал к нему домой и попросил выступить в суде в качестве свидетеля.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 17.01.2011г. подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.12.2010г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в отношении Трубина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 20.12.2010г. в 13 часов 05 минут по адресу "А", водитель Трубин А.В., управлял автомобилем "ВАЗ", в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Трубина А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
27.12.2010г. материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми для рассмотрения и принятия решения по существу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 17.01.2011г. в отсутствие Трубина А.В.
Согласно исследованным материалам дела Трубин А.В. в период с 17.12.2010г. по 21.12.2010г. находился в другом городе, где принимал участие в учебно-тренировочных сборах .
Водительское удостоверение от 26.08.2010г. выдано Трубину А.В., 000 г.р., взамен утраченного, что подтверждается справкой из УМВД России по г.Перми от 14.02.2012г.
Собственником автомобиля "ВАЗ", в протоколе об административном правонарушении указан Х., который пояснил, что автомобиль продал по доверенности Б. представил нотариально заверенную доверенность.
Судом предпринимались необходимые меры к вызову в судебное заседание инспектора ГИБДД Р., составлявшего протокол об административном правонарушении в отношении лица, управлявшего автомобилем. По сообщению командира полка ДПС приказом ГУ МВД от 21.07.2011г. Р. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что 20.12.2010г. в 13 часов 05 минут по адресу "А", водитель Трубин А.В., управляя автомобилем "ВАЗ", с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ …производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.
При указанных обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми от 17.01.2011г. о назначении Трубину А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а жалобу удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Судья